臺灣士林地方法院刑事簡易判決
110年度審簡字第740號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 趙文誠
莊孟穎
上列被告等因詐欺案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第458
8號、第6588號、第8340號），被告等於本院準備程序時就被訴
事實為有罪陳述及自白犯罪（110年度審易字第876號），本院合
議庭認宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處
刑如下：
主 文
丁○○犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬伍仟壹佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。乙○○共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除均引用檢察官起訴書之記載（如附 件）外，另補充及更正如下：
㈠事實部分：補充起訴書犯罪事實欄㈡所載「見曹○○（未滿18 歲，真實姓名詳卷）行經該處」為「見身著藍色外套、黑色 長褲、黑色皮鞋、背黑色背包之曹○○（93年11月生，完整姓 名詳卷）行經該處」。
㈡證據部分：
1.刪除起訴書證據清單及待證事實欄編號4所列之「偵查中」 。
2.補充被告乙○○之陳述意見狀及刑事陳報狀、被告丁○○於本院 民國110年8月12日準備程序時所為之自白。二、論罪科刑：
㈠核被告丁○○於起訴書犯罪事實欄㈠、㈡所為，被告乙○○於起訴 書犯罪事實欄㈡所為，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財
罪。又告訴人曹○○係93年11月出生，有調查筆錄存卷可參， 是其於起訴書犯罪事實欄㈡案發當時，係年方17歲之少年， 固堪認定。惟依告訴人曹○○之穿著及卷內相關事證，尚無積 極證據足認被告2人主觀上已知悉告訴人曹○○係未滿18歲之 少年，自不得逕認本案有兒童及少年福利與權益保障法第11 2條第1項前段所指故意對少年犯罪之情形，附此敘明。 ㈡被告丁○○詐得告訴人甲○○、被告丁○○及乙○○共同詐得告訴人 曹○○所交付之多筆現金及匯款部分，均係本於同一犯罪動機 ，在密切接近之時間或地點實施，並侵害同一法益，各行為 之獨立性極為薄弱，依一般社會健全概念，在時間差距上， 難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行 ，合為包括之一行為予以評價，較為合理，均僅各論以接續 犯之一罪。
㈢被告丁○○、乙○○就起訴書犯罪事實欄㈡所載詐欺取財犯行， 有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。
㈣被告丁○○於起訴書犯罪事實欄㈠、㈡所為犯行，犯意各別，行 為互殊，應予分論併罰。
㈤累犯是否加重其刑之說明：
⒈被告丁○○前因販賣第三級毒品案件，經臺灣桃園地方法院以1 03年度訴字第523號判決判處有期徒刑2年8月（共2罪），應 執行有期徒刑3年6月確定，於107年3月12日縮短刑期假釋出 監併付保護管束，於108年5月22日保護管束期滿未經撤銷假 釋，視為執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可 憑，是其受有期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本案有 期徒刑以上之數罪，固均符合刑法第47條第1 項累犯之規定 ，惟經審酌前案之犯罪類型及執行方式、前案與本案之罪質 是否相同、所侵害者是否為具有不可替代性、不可回復性之 個人法益或其他重大法益、被告丁○○有無明顯之反社會性格 等一切情狀後，本院認如加重其法定最低度刑，均有使「行 為人所受的刑罰」超過「其所應負擔罪責」之疑，爰依司法 院釋字第775 號解釋意旨及刑法第47條第1項規定，就被告 丁○○2次詐欺取財犯行，均僅加重其法定最高度刑。 ⒉被告乙○○前①因詐欺案件，經臺灣新北地方法院以105年度簡 字第5960號判決判處有期徒刑2月確定，於106年2月17日易 科罰金執行完畢；②因轉讓第三級毒品案件，經臺灣新北地 方法院以106年度簡字第4868號判決判處有期徒刑3月確定； ③因詐欺案件，經臺灣高雄地方法院以107年度易字第166號 判決判處有期徒刑3月確定。上開②、③案，嗣經臺灣高雄地 方法院以107年度聲字第1793號裁定應執行有期徒刑5月確定 ，於107年12月12日執行完畢。④因詐欺案件，經臺灣橋頭地
方法院以107年度原訴字第10號判決判處有期徒刑3月、1年2 月確定而接續執行，於109年8月4日縮短刑期假釋出監併付 保護管束，於109年11月15日保護管束期滿未經撤銷假釋， 視為執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽， 符合刑法第47條第1 項累犯之規定。本院參酌司法院釋字第 775 號解釋意旨，考量被告乙○○前開構成累犯之案件，有屬 侵害財產法益之故意犯罪，且經執行完畢後，卻未能自我控 管，故意再為本案犯行，而侵害他人財產法益，顯見前開有 期徒刑之執行對被告乙○○未生警惕作用，堪認被告乙○○對刑 罰之反應力薄弱，而有依累犯規定加重其刑之必要，爰依刑 法第47條第1項之規定，加重其法定最高及最低度刑。 ㈥爰審酌被告丁○○、乙○○正值青壯，不思依循正當途徑獲取所 需，冀望不勞而獲，竟利用告訴人甲○○、曹○○熱心助人之舉 ，遂行其等詐取財物犯行，肇致告訴人等受有損害，所為實 屬不該。惟念被告2人犯後均坦承犯行，兼衡被告2人各自之 犯罪動機、目的、手段、所得利益、所生危害程度、迄未賠 償告訴人等所受損失（被告丁○○雖與到庭之告訴人甲○○以分 期給付新臺幣【下同】2萬5,000元之方式達成調解，然迄今 均仍未履行），暨被告丁○○自陳高中肄業之教育智識程度、 未婚、目前擔任木工，日薪約1,200元之家庭生活經濟狀況 ；被告乙○○自陳高職肄業之教育智識程度、離婚之家庭生活 狀況等一切情狀，分別量處被告2人如主文所示之刑，並均 諭知易科罰金之折算標準。復衡酌被告丁○○所犯各罪之罪質 相同、犯罪時間相近等情，定其應執行刑暨諭知易科罰金之 折算標準如主文所示。
三、沒收
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合 法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1 項前段、第3項、第5項分別定有明文。次按「任何人都不 得保有犯罪所得」為普世基本法律原則，犯罪所得之沒收、 追繳或追徵，在於剝奪犯罪行為人之實際犯罪所得（原物或 其替代價值利益），使其不能坐享犯罪之成果，以杜絕犯罪 誘因，可謂對抗、防止經濟、貪瀆犯罪之重要刑事措施，性 質上屬類似不當得利之衡平措施，著重所受利得之剝奪。然 苟無犯罪所得，自不生利得剝奪之問題，固不待言，至二人 以上共同犯罪，關於犯罪所得之沒收、追繳或追徵，應就各 人所分得者為之。又所謂各人「所分得」，係指各人「對犯 罪所得有事實上之處分權限」，法院應視具體個案之實際情 形而為認定；倘若共同正犯各成員內部間，對於不法利得分
配明確時，固應依各人實際分配所得沒收。至於共同正犯各 成員有無犯罪所得、所得數額，係關於沒收、追繳或追徵標 的犯罪所得範圍之認定，固非屬犯罪事實有無之認定，並不 適用「嚴格證明法則」，無須證明至毫無合理懷疑之確信程 度，應由事實審法院綜合卷證資料，依自由證明程序釋明其 合理之依據以認定之（最高法院104年8月11日104年度第13 次刑事庭會議決議、最高法院104年度台上字第3937號判決 意旨參照）。
㈡被告丁○○對告訴人甲○○施以詐術而先後取得1萬1,000元、5,0 00元現金及4,000元、5,100元匯款，是被告丁○○此部分犯罪 所得合計為2萬5,100元，並未扣案，且被告丁○○雖於本院準 備程序時與告訴人甲○○以分期給付2萬5,000元之方式達成調 解，然迄今並未給付分毫，有本院準備程序筆錄、調解紀錄 表、公務電話記錄等在卷足憑，是告訴人甲○○此部分求償權 既未獲滿足，自應依刑法第38條之1第1項、第3項規定於被 告丁○○所犯該罪名項下諭知沒收，並於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈢被告丁○○、乙○○共同對告訴人曾○○施以詐術而先後取得1,000 元、1萬9,000元現金，是被告2人此部分犯罪所得合計為2萬 元，並未扣案，而係由被告2人平分，業據被告丁○○供承明 確，亦未實際發還告訴人曾○○，應依刑法第38條之1第1項前 段、第3項之規定，於被告2 人所犯各該罪名項下分別宣告 沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其 價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，刑法第28條、第339條第1項、第47條第1項、第4 1條第1項前段、第51條第5款、第38條之1第1項前段、第3項 ，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官丙○○提起公訴，檢察官張尹敏到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 12 月 3 日 刑事第九庭 法 官 蘇怡文
上正本證明與原本無異。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。 書記官 林孟君
中 華 民 國 110 年 12 月 7 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339 條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第4588號
第6588號第8340號
被 告 丁○○ 男 26歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○路0段00巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號 乙○○ 男 27歲（民國00年00月00日生） 住新北市○○區○○街00號2樓 國民身分證統一編號：Z000000000號 上 一 人
選任辯護人 高群倫律師
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應追加起訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丁○○、乙○○前有多次以街頭搭訕勸募之方式，對路人行騙之 行為，竟分別為下列犯行：
（一）丁○○意圖為自己不法之所有，於民國109年12月3日21時許 ，在臺北市大同區臺北地下街，見甲○○行經該處，即上前 搭訕佯稱因開立工作室急需款項云云，致甲○○陷於錯誤， 先前往自動櫃員機提款後，將現金新臺幣（下同）11000 元、5000元交給丁○○，嗣丁○○又於109年12月14日發送簡 訊予告訴人，佯稱欲還款，但須開立帳單始得退款，並要 求甲○○匯款云云，致甲○○陷於錯誤，匯款4000元、5100元 至丁○○所申請之第一銀行帳號00000000000號帳戶。嗣因 丁○○避不見面，甲○○始悉受騙。
（二）丁○○、乙○○共同意圖為自己不法之所有，於110年1月9日2 1時許，在臺北市大同區臺北地下街Y11出口處，見曹ＯＯ（ 未滿18歲，真實姓名詳卷）行經該處，遂向曹ＯＯ佯稱其等 為開平餐飲學校之學生，目前正在進行募款比賽，距離目 標尚積欠20000元等語，致曹ＯＯ陷於錯誤，先交付1000元 予丁○○、乙○○後，復前往自動櫃員機提款，再將19000元 交予丁○○、乙○○。
二、案經甲○○、曹ＯＯ訴由臺北市政府警察局大同分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告丁○○於警詢之供述 坦承詐欺告訴人甲○○、曹ＯＯ之事實。 2 被告乙○○於偵查中之供述 坦承與被告丁○○詐欺告訴人曹ＯＯ之事實。 3 證人即告訴人甲○○於警詢及偵查中之陳述 證明其受害之經過。 4 證人即告訴人曹ＯＯ於警詢及偵查中之陳述 證明其受害之經過 5 自動櫃員機交易明細表 告訴人甲○○交付11000元、5000元予被告丁○○之事實。 6 監視器光碟、畫面截圖 被告丁○○、乙○○在臺北地下街對路人行騙之事實。 7 LINE對話記錄 被告丁○○對告訴人甲○○施用詐術之經過。 8 被告丁○○之第一銀行帳戶往來明細 告訴人甲○○於109年12月14日匯款4000元、5100元至上開帳戶。 9 告訴人曹ＯＯ提供之明信片 被告丁○○、乙○○以該明信片對告訴人曹ＯＯ行騙之事實。 二、核被告丁○○、乙○○所為，均係犯刑法第339條第1項詐欺罪嫌 。被告丁○○、乙○○就犯罪事實一、（二）部分之犯嫌，有犯 意聯絡與行為分攤，請論以共同正犯。被告丁○○所犯上開二 罪間，犯意有別，行為不同，請分論併罰。被告丁○○、乙○○ 因上開詐欺犯行而獲取之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1 項規定宣告沒收，如於全部或一部不得沒收或不宜執行沒收 時，請依刑法第38條之1第3項規定，追徵其價額。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 110 年 5 月 13 日 檢察官 黃 睦 涵本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 6 月 1 日 書記官 廖 祥 君
所犯法條：
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。