臺灣基隆地方法院民事裁定
110年度訴字第537號
原 告 潘紀源
被 告 郭懷恩
上列當事人間請求清償債務事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、按當事人就關於一定法律關係而生之訴訟，得以合意定第一 審管轄法院，惟於民事訴訟法定有專屬管轄之訴訟，不適用 之，此觀民事訴訟法第24條第1項、第26條自明。故除專屬 管轄外，因雙方當事人之合意，使本無管轄權之法院因而有 管轄權，本有管轄權之法院即喪失管轄權，合意管轄一經約 定，原告即應向合意管轄之法院起訴，不得向他法院起訴。 又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或 依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項 定有明文。
二、原告主張其與訴外人林育培因投資喜富客公司雷虎特別股一 事，於民國106年11月21日訂立協議書（下稱系爭協議書） ，約定訴外人林育培應自107年11月20日（系爭協議書記載1 07年11月22日）起共分36個月，每月支付原告新臺幣（下同 ）1萬元，並由被告郭懷恩擔任連帶連帶保證人，但林育培 自108年9月起未依約履行，請求被告給付餘款26萬元及懲罰 性違約金26萬元及自108年9月20日起至清償日止，按週年利 率6%計算之利息。惟兩造合意以臺灣臺北地方法院為第一審 管轄法院，有原告所提系爭協議書附卷足憑，且本件債務爭 議並非專屬管轄之訴訟，依前開說明，兩造有受上開合意管 轄約定拘束之義務，因此依職權將本件移送於兩造合意管轄 之臺灣臺北地方法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 12 月 2 日 民事庭法 官 陳湘琳
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 110 年 12 月 2 日 書記官 林亭如