臺灣基隆地方法院民事裁定
110年度監宣字第133號
聲 請 人 夏安緗
指定送達處所：基隆市○○區○○路00 0號0樓
相對人即受
監護宣告人 夏梁幸
關 係 人 夏安華
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告夏梁幸（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定夏安緗（女、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。
指定夏安華（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人負擔。 理 由
一、聲請意旨略以：聲請人之母即相對人夏梁幸因腦中風，致不 能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果 ，為此聲請對其為監護之宣告，並聲請選任聲請人為監護人 及指定夏安華為會同開立財產清冊之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 ，民法第14條第1項定有明文。次按受監護宣告之人應置監 護人；法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之 親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福 利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指 定會同開具財產清冊之人；法院選定監護人時，應依受監護 宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審 酌一切情狀，並注意下列事項：受監護宣告之人之身心狀 態與生活及財產狀況。受監護宣告之人與其配偶、子女或 其他共同生活之人間之情感狀況。監護人之職業、經歷、 意見及其與受監護宣告之人之利害關係。法人為監護人時 ，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人 之利害關係，民法第1110條、第1111條第1項及第1111條之1
亦分別定有明文。
三、經查：
㈠聲請人主張之前揭事實，業據其提出戶籍謄本、中華民國身 心障礙證明、長庚醫療財團法人基隆長庚紀念醫院診斷證明 書為證，且經本院依職權函請長庚醫療財團法人基隆長庚紀 念醫院對相對人之精神狀態為鑑定，其鑑定結果略以：梁女 （即相對人）目前臥床、無法坐立、需他人餵食軟食、使用 尿管之狀態，情緒起伏大。梁女受鑑定時注意力接受、維持 及保存外界訊息之能力無喪失，無可溝通之口語能力，日常 生活事務需人幫忙，經濟活動能力喪失，無社交活動。綜合 以上所述，梁女之過去生活史、疾病史、身體檢查及精神狀 態檢查結果，認梁女目前因「失智症」，致其為意思表示、 受意思表示和辨識其意思表示效果之能力已達「完全不能」 之程度，可為「監護宣告」等語，有該院110年12月3日長庚 院基字第1101100106號函附精神鑑定報告書乙件在卷可按。 綜合上情，足認相對人確因心智缺陷，已達不能為意思表示 或受意思表示之程度。從而，聲請人聲請對相對人為監護之 宣告，為有理由，應予准許。
㈡本院為審酌相對人之最佳利益，選任適任之監護人及開具財 產清冊人之人選，依職權囑託基隆市政府社會處對聲請人、 相對人、關係人為調查，其綜合評估及建議略以：相對人現 年79歲，現因腦中風關係，臥床、左側偏癱無行動能力，有 尿管。相對人完全無生活自理能力，需仰賴他人照顧，目前 入住本市新昆明醫院附設護理之家。相對人現有存款新台幣 （下同）1,026,370元、定存約120萬元，名下有財產有戶籍 地公寓1戶，另領有老年基本保證年金每月3,772元。相對人 可簡單回應自己的名字，可與人社交互動表示「你好、再見 」，但認知較混亂、時好時壞、無法清楚辨識家人，評估其 認知、表達能力受限制，無法就監護人及會同開具財產清冊 人選表示意見。監護人選為案次女（即聲請人），有積極意 願擔任監護人，與案三女（即利害關係人夏安華）共同安排 案主（即相對人）未來生活照顧，並協助案主代辦各項事務 及財產管理相關事宜。案次女未患有足以影響監護能力之疾 病，評估具有監護能力。案次女現職工作時間、尚相對彈性 ，可及時因應案主所需，執行監護責任與義務。案次女擬維 持案主的財產管理方式，不予變動，並持續與案三女偕同合 作，共同規劃案主未來生活照顧及醫療行為治療安排。會同 開具財產清冊之人為案三女，自述身心健康狀況尚佳，口語 表達能力順暢，過去對相對人無不利情事。案三女表示瞭解 會同人應有之責任義務，有意願擔任會同開具財產清冊之人
。過去庶務性、家務家事採買主要由案三女協助案主，自11 0年3月9日起案主入住機構迄今，案三女分擔平日機構探視 相對人，親子依附關係良好。建議由聲請人擔任監護人，關 係人夏安華擔任會同開具財產清冊之人等語，有該府110年1 1月8日基府社老貳字第1100252331號函附成年人之監護及輔 助事件訪視評估報告在卷可參。
㈢本院參酌上開報告及卷內相關事證，認聲請人為相對人之次 女，為相對人之至親，身心狀況尚佳，具有監護能力，且相 對人相關醫療及照顧事宜，均由聲請人負責處理，對相對人 之病史及現況瞭解清楚，亦使相對人受到良好之照顧，自適 宜擔任相對人之監護人。而關係人夏安華則為相對人之三女 ，亦為相對人之至親，並協助聲請人處理相對人相關事宜， 自有瞭解相對人之財產狀況，以利監督之必要。又本件聲請 人所提親屬會議同意書雖無相對人長女夏安芝、長子夏安國 之同意，有聲請人提出之親屬會議同意書1份在卷可稽，然 參以夏安國從離婚後搬離基隆，此後即鮮少與家人聯繫，平 時幾乎無聯繫來往，見面頻率1年僅約1次；另夏安芝已與家 人失聯多年，其長女陳御庭從小即由聲請人、相對人、關係 人夏安華照顧長大，有前述訪視報告在卷可稽，故其等自均 不適合擔任相對人監護人或開具財產清冊人。從而，本院審 酌上情，認由聲請人擔任監護人，應符合受監護宣告之人之 最佳利益，爰選定聲請人為監護人，並指定夏安華為會同開 具財產清冊之人。另監護人夏安緗應依據民法第1113條準用 同法第1099條第1項之規定，對於受監護宣告之人即相對人 之財產，會同夏安華於2個月內開具財產清冊，並陳報法院 ，併此敘明。
四、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 12 月 20 日 家事法庭法 官 王美婷
正本係照原本作成。
如不服本裁定關於選定監護人及指定會同開具財產清冊之人等部分，應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元；其餘關於宣告監護之部分，不得抗告。中 華 民 國 110 年 12 月 20 日 書記官 施鴻均