臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決
110年度基簡字第866號
原 告 有限責任基隆第一信用合作社
法定代理人 黃昭胤
訴訟代理人 謝永盛
被 告 王謝睿
上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國110年11月29日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬貳仟伍佰參拾伍元，及自民國一百一十年七月十一日起至清償日止，按年息百分之八點八八計算之利息，暨自民國一百一十年八月十二日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月至九個月以內者，按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用新臺幣壹仟參佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依同法第436條第2項、第385條第 1項前段規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張：
被告前於民國107年12月7日與原告訂立借款契約，向原告借 款新臺幣(下同)20萬元，約定借款期間自107年12月10日起 至112年12月10日止，依年金法計算按月平均攤還本息，利 息依固定利率8.88%計算；倘未按期攤還本息，即喪失期限 之利益，應一次全部清償，並自違約日起，其逾期在6個月 以內者，按約定利率10%，逾期超過6個月至9個月內部分， 按約定利率20%計付違約金。詎被告僅攤還至110年7月10日 止之本息，尚欠如主文第1項所示之借款本金、利息及違約 金迄未清償，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟，求為 判決如主文第一項之所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明陳述。
四、經查，原告主張之上開事實，業據其提出與其主張相符之消 費性無擔保貸款契約、放款交易明細等件影本為證，而被告 經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述， 原告之主張自堪信屬實。
五、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還 之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質 、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權 人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者， 仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應 支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第 1項、第250條第1項定有明文。本件被告向原告借款後，既 未依約清償，則原告本於兩造間消費借貸之法律關係，請求 被告給付如主文第一項所示，自有理由，應予准許。六、本件係就民事訴訟法第427條第1項規定之適用簡易訴訟程序 所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款 之規定，依職權宣告假執行。
七、本件訴訟費用1,330元(即第一審裁判費)，由被告負擔。八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389 條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 110 年 12 月 9 日 基隆簡易庭法 官 姚貴美
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 12 月 9 日 書記官 湯惠芳