給付借款
臺灣基隆地方法院(民事),基簡字,110年度,1072號
KLDV,110,基簡,1072,20211229,1

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決
110年度基簡字第1072號
原 告 馨琳揚企管顧問有限公司


法定代理人 唐明良
訴訟代理人 余啟豪
陳怡穎
被 告 簡素月


上列當事人間給付借款事件，本院於民國110年12月22日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣11萬8,596元，及其中新臺幣10萬6,016元自民國95年11月28日起至民國104年8月31日止，按週年利率百分之20計算之利息，及自民國104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,220元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依同法第436條第2項、第385條第 1項前段規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體事項
一、原告起訴主張略以：
(一)被告前向原債權人中華商業銀行股份有限公司（下稱中華商 銀）申請現金卡使用，如申請書暨約定書所載，約定被告得 隨時支用款項，並有約定償還方式，又如有任一期債務屆期 不依約清償或償還本金者...等情事，債務視為全部到期。 詎料，被告未依約定還款，迭經催討無效，顯有故意違約之 事實，尚有如訴之聲明所請求標的及其數量未獲清償。而中 華商銀已將上開債權（包含本金、利息、遲延利息、違約金 、墊付費用、擔保物權及其他一切從屬權利）讓與富全國際 資產管理股份有限公司（下稱富全公司）；富全公司復將上 開債權讓與創群投資有限公司（下稱創群公司），嗣創群公 司再於民國107年5月8日讓與原告；是以本案債權業已合法 移轉，而原告已合法取得上開債權之一切權利，爰依消費借 貸之法律關係提起本件訴訟。




(二)基於上述，聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
三、本院得心證理由：
(一)查原告主張之上開事實，業據其提出中華商銀麥克現金卡申 請書暨約定書、交易明細、中華商銀讓與富全公司之債權讓 與證明書、富全公司讓與創群公司之債權讓與證明書、創群 公司讓與原告之債權讓與證明書及通知書等件為證，核與其 所述相符，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執 ，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，本院綜合上開證據調查 結果，認原告前揭主張應堪信為真實。
(二)按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、 品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者， 債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高 者，仍從其約定利率，民法第478條前段、第233條第1項定 有明文。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付 如主文第1項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。四、本件第一審裁判費為新臺幣（下同）1,220元，此外別無其 他費用支出，是本件訴訟費用確定為1,220元，爰依民事訴 訟法第78條及第87條第1項之規定，依職權由敗訴之被告負 擔。
五、本件係為民事訴訟法第427條第1項訴訟標的金額50萬元以下 之財產權訴訟，適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰 依同法第389條第1項第3款之規定，本院自應依職權宣告假 執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389 條第1項第3款，判決如主文。
　　
中 華 民 國 110 年 12 月 29 日
基隆簡易庭法 官 王翠芬
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　110 　年　　12　　月　　29　　日 書記官 陳怡君