給付借款
臺灣基隆地方法院(民事),基簡字,110年度,1061號
KLDV,110,基簡,1061,20211215,1

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決
110年度基簡字第1061號
原 告 尚億資產管理有限公司

法定代理人 李月娥
被 告 王正佳


上列當事人間給付借款事件，本院於民國110年12月15日辯論終
結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾陸萬壹仟柒佰參拾玖元，及自民國九十九年四月二日起至清償日止，按週年利率百分之十二計算之利息，暨自民國九十九年五月二日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣參仟玖佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣參拾陸萬壹仟柒佰參拾玖元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436條第2項 、第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論 而為判決。
二、原告主張：　　
被告前於民國93年4月5日，向訴外人安泰商業銀行股份有限 公司（下稱安泰銀行）借款新臺幣（下同）430,000元；雙 方約定，前三個月，利息按週年利率3%固定計算，自第四個 月起，利息改按週年利率12%固定計算，且被告若遲延付款 ，不僅喪失期限利益，逾期在六個月以內者，另應按上開借 款利率10%，逾期超過六個月者，則應按上開借款利率20%計 付違約金。後被告遲誤繳款期限，積欠訴外人安泰銀行本金 361,739元及其利息、違約金未償，而訴外人安泰銀行已將 上開債權讓與訴外人長鑫資產管理股份有限公司（下稱長鑫 公司），嗣訴外人長鑫公司又將上開債權讓與原告；因本件 債權讓與之事實，業以登報公告方式通知被告，是原告乃本 於消費借貸以及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟，並聲 明如主文第一項之所示。
三、被告答辯：
被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書



狀為任何聲明及陳述。 　　
四、本院判斷：
原告主張之上開事實，業據提出信用借款契約書、債權讓與 聲明書、報紙節本等件為證；而被告經合法通知，並未到庭 爭執，亦未提出書狀表明證據或有利於己之答辯，本院綜合 上開證據調查結果，自堪信原告之主張為真實。按消費借貸 之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量 相同之物。民法第478條前段定有明文。次按遲延之債務， 以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延 利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；約定利率，超 過週年16%者，超過部分之約定，無效；當事人得約定債務 人於債務不履行時，應支付違約金。民法第233條第1項、第 205條、第250條第1項亦有明定。第按債權之讓與，非經讓 與人或受讓人通知債務人，對於債務人不生效力，民法第29 7條第1項前段規定甚明。質言之，債權讓與不過「變更債權 之主體」，該債權之性質既不因此有所變更，亦不以債務人 之同意為其必要，祇須讓與人或受讓人曾踐行通知（將債權 讓與之事實通知債務人），該債權讓與對債務人即生效力。 是原告本於消費借貸及債權讓與之法律關係，求為判命被告 給付如主文第一項所示，為有理由，應予准許。五、本件第一審裁判費為3,970元，此外別無其他訴訟費用之支 出，是本件訴訟費用確定為3,970元。爰依職權確定前開訴 訟費用由敗訴之被告負擔。
六、本件係因訴訟標的金額未逾500,000元，適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款，應依 職權宣告假執行，併酌情宣告被告預供相當之擔保金額後， 得免為假執行。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　12　　月　　15　　日 基隆簡易庭法 官 王慧惠
以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　　中　　華　　民　　國　　110 　年　　12　　月　　15　　日 書記官 姚安儒