臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決
110年度基簡字第1038號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 林家宇
被 告 呂麗虹
上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國110年12月16日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣（下同）37萬6,065元，及自96年1月10日起至清償日止，按週年利率12%計算之利息，暨自96年2月11日起至96年8月10日止，按上開利率10%，自96年8月11日起至清償日止，按上開利率20%計算之違約金。
訴訟費用4,080元由被告負擔。
本判決第1項得假執行。但被告如於假執行程序實施前以37萬6,065元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，沒有在言詞辯論期日出庭，而他沒有 民事訴訟法第386條各款規定的情形，所以本院在只有原告 一方到場辯論之情形下，作成判決。
二、原告起訴主張：被告前向寶華商業銀行股份有限公司（下稱 寶華銀行）申請小額循環信用貸款並簽訂循環信用貸款契約 （下稱系爭契約），借款額度最高50萬元，借款動用期間自 核准日起為期3年，期滿30日前，得以同一內容繼續延長3年 ，其後每年屆期時亦同，並約定借款利率自核貸日起5個月 內以固定利率0%計算，期滿後改以固定利率12%計算，按日 計息，每月底結息一次，並應於每月15日最終繳款日前繳足 每月最低應繳金額，如未依約繳納時，依系爭契約第11條視 為全部到期，被告應清償所欠債務，並依系爭契約第8條， 逾期未滿6個月者，按上開利率10%，超過6個月者，按上開 利率20%計算違約金。然被告自96年1月9日起即未履行繳款 義務，依系爭契約第8條、第11條約定，債務視為全部到期 ，被告自應償還借款本息及違約金。嗣經寶華銀行將上開債 權讓與原告，屢次催討被告都置之不理，故依消費借貸及債 權讓與之法律關係，請求法院判決如主文第1項所示。三、被告經合法通知，沒有在言詞辯論期日到庭，也沒有提出任
何書面陳述意見。
四、根據本院核對原告提出的寶華銀行魔力現金卡申請書、分攤 表、債權讓與證明書、債權與通知民眾日報節本等資料,可 以確認原告主張的事實，可以相信。按照消費借貸之借用人 應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物 。民法第478條前段定有明文。次按遲延之債務，以支付金 錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但 約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於 債務不履行時，應支付違約金。民法第233條第1項、銀行法 第47條之1第2項、民法第250條第1項亦有明定。另外債權之 讓與，非經讓與人或受讓人通知債務人，對於債務人不生效 力，民法第297條第1項前段復有明文。因為債權讓與不過「 變更債權之主體」，該債權之性質既然不因此有所變更，亦 不以債務人之同意為其必要，而只須要讓與人或受讓人曾踐 行通知（將債權讓與之事實通知債務人），該債權讓與對債 務人即生效力。所以，原告本於消費借貸及債權讓與之法律 關係，請求被告應給付如主文第1項之所示，是有理由的， 應予准許。
五、本件第一審裁判費為4,080元，此外沒有其他費用之支出， 是本件訴訟費用額確定為4,080元，爰依職權確定前開訴訟 費用由敗訴之被告負擔。
六、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟 法第389條第1項第3款規定，應由法院主動宣告原告於本判 決確定前，即可依本判決命給付內容對被告聲請強制執行， 併宣告被告預供相當之擔保金額後，得免為假執行。七、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 110 年 12 月 23 日 基隆簡易庭法 官 林淑鳳
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 12 月 23 日 書記官 陳櫻姿
, 台灣公司情報網