臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決
110年度基小字第1975號
原 告 大仲國際人事管理顧問股份有限公司
法定代理人 李子揚
訴訟代理人 魏志謙
被 告 福海水電有限公司
法定代理人 陳德明
上列當事人間給付點工款事件，本院於民國110年11月17日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬參仟柒佰零捌元，及自民國一百一十年十一月五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣柒佰伍拾壹元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行，但被告如以新臺幣伍萬參仟柒佰零捌元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民 事訴訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436條之 23、第436條第2項、第385條第1項前段規定，准原告訴訟代 理人之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
被告於民國109年間為施作位於臺北市○○路0段000巷0號之工 程，向原告提出派遣點工人員之要求，被告之負責人並就10 9年11月19日原告所出示之報價單（下稱系爭報價單）簽認 。依系爭報價單第2點，被告應於每月5日前計價，月底前付 現或匯款。原告已依約派遣人力以供被告調度，惟被告尚積 欠110年3月份及4月份之點工報酬共計新臺幣（下同）71,53 1元遲未清償，為此提起本件訴訟。並聲明：㈠被告應給付原 告71,531元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年 息百分之5計算之利息。㈡訴訟費用由被告負擔。㈢請依職權 宣告假執行。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據提出系爭報價單影本、110年3 、4月之請款明細影本、經被告簽名之大眾管理（南港）派 工單等件為證。被告經合法通知，無正當理由未到庭，亦未 提出書狀作何聲明或陳述。本院綜核上開事證，堪認原告主 張兩造間有人力派遣之契約關係為真實。次查，經核對原告 提出之請款明細所示派工日期、工數與原告提出之上揭派工 單，原告之請求中，110年3月2日粗工1工（1,650元）、110 年3月14日粗工2工（3,300元）、110年4月3日搬運工2工（4 ,600元）之部分，未見原告提出相應之派工單；而請款明細 與派工單工數不符者則有110年3月21日（當日派工單僅有1 工，請款明細則記載粗工4工）、110年3月31日（當日派工 單僅有1工，請款明細則記載粗工2工）、110年4月1日（當 日派工單僅有1工，請款明細則記載粗工1.5工）。原告既未 能提出確切證據證明有請款明細所載上揭110年3月2日粗工1 工1,650元、110年3月14日粗工2工3,300元、110年4月3日搬 運工2工4,600元，及110年3月21日粗工之其餘3工4,950元、 110年3月31日粗工之其餘1工1,650元、110年4月1日粗工之 其餘0.5工825元之人力派遣，則原告此部分請求派工金額合 計16,975元（計算式：1,650元＋3,300元＋4,600元＋4,950元＋ 1,650元＋825元＝16,975元），即無從准許。而除上開不應准 許之部分外，原告主張之其餘派工，則屬可採。是原告請求 派工對價53,708元〈計算式：（110年3月份未稅金額56,100 元＋110年4月份未稅金額12,025元－不應准許之派工金額16,9 75元）×1.05（加計營業稅）＝53,708元，元以下四捨五入， 下同），為有理由，應予准許。
六、綜上所述，原告本於兩造間之契約關係，請求被告給付53,7 08元，及自起訴狀繕本送達翌日即110年11月5日起至清償日 止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。逾 此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判 決，爰依民事訴訟法第436條之20規定，就原告勝訴部分依 職權宣告假執行。並依職權宣告被告預供擔保得免為假執行 。
八、訴訟費用即第一審裁判費1,000元，由被告負擔751元（計算 式：1,000元×53,708元/71,531元＝751元），餘由原告負擔 。
九、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民 事訴訟法第436條之23、第436條之19第1項、第436條之20、 第436條第2項、第385條第1項前段、第392條第2項、第79條 、第87條第1項判決如主文。
中 華 民 國 110 年 12 月 13 日 基隆簡易庭 法 官 高偉文
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 12 月 14 日 書記官 蕭靖蓉
, 台灣公司情報網