臺灣基隆地方法院刑事判決
110年度訴字第227號
公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 廖榮華
指定辯護人 楊大維律師（公設辯護人） 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第2096號、第3160號、第3247號），本院判決如下：
主 文
廖榮華犯如附表二「罪名及宣告刑」欄所示之罪，各處如附表二「罪名及宣告刑」欄所示之刑。應執行有期徒刑參年貳月。扣案之行動電話壹支（含門號0000000000號SIM 卡壹枚）沒收之。
事 實
一、廖榮華明知甲基安非他命、安非他命為毒品危害防制條例第 2條第2項第2款規定列管之第二級毒品，不得非法持有、販 賣，竟基於意圖營利，從中拿取一些毒品供己施用之販賣第 二級毒品甲基安非他命犯意，以其持用插有門號0000000000 號SIM卡之TAIWAN MOBILE行動電話作為供己對外毒品交易之 聯絡工具，分別於如附表一編號1至9所示之交易時間、交易 地點，販賣如附表一編號1至9「交易毒品數量」欄所示之第 二級毒品甲基安非他命予購毒者何添丁（2次）、黃金泉（1 次）、廖國勝（4次）、蘇秋香（2次），並均收取現金，完 成交易如附表一編號1至9所示內容，從中賺取量差牟利，之 後，再將上開附表一編號1至9「交易金額」欄所示金額交由 其毒品上游收受。嗣於民國110年3月23日10時40分許，經警 持本院核發之搜索票至廖榮華位在新北市○○區○○○○路○○○○0 巷0號3樓住處執行搜索，當場扣得其上開販毒持用插有門號 0000000000號SIM卡之TAIWAN MOBILE行動電話1支，迭經廖 榮華於警詢、偵訊時供出如附表一編號1至6、附表一編號8 至9號毒品來源，因而查獲其他共犯並移送，且於檢察官偵 訊時，於偵查機關及訴追犯罪公務員尚不知其毒品來源時， 主動供出如附表一編號7毒品來源之犯行，自首而願接受裁 判，始查悉上情。
二、案經臺灣基隆地方檢察署檢察官指揮基隆市警察局移送該署 檢察官偵查、起訴。
理 由
壹、證據能力
按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定
者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項固定有明文 。惟被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第15 9條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作 為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認 為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調 查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言 詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，同法第159 條之5亦有明定。查，本判決所引用之下列證據資料（包含 供述證據、文書證據等），並無證據證明係公務員違背法定 程序所取得，且被告廖榮華及其辯護人、檢察官於本院審判 期日中對本院所提示之被告以外之人審判外之供述，包括供 述證據、文書證據等證據，就證據能力均未表示爭執，而迄 至言詞辯論終結前亦未再聲明異議【見本院110年度訴字第2 27號卷，以下簡稱本院卷，第31至55頁、第113至125頁、第 250至262頁】，經核亦無顯有不可信之情況與不得作為證據 之情形，本院審酌上開證據資料製作時之情況，尚無違法不 當及證明力明顯過低之瑕疵，認為以之作為證據應屬適當， 是依刑事訴訟法第159條至第159條之5及第158條之4反面解 釋規定，本判決所引用如下揭所示之供述證據、非供述證據 等，均具有證據能力，合先敘明。
貳、實體部分
一、如附表一編號1至9所示販賣第二級毒品甲基安非他命共計9 次之犯罪事實，業據被告廖榮華除附表一編號7之自首外， 其餘上開8次於歷次警詢、歷次偵查時，均自白坦承不諱【 見臺灣基隆地方檢察署110年度偵字第2096號卷，以下簡稱1 10偵2096號卷，第7至20頁、第21至22頁、第316至318頁、 第325至326頁、第375至379頁、第407至419頁、第439至458 頁、第467至470頁、第477至480頁、第485至488頁、第499 至501頁】，與其於本院110年7月27日準備程序時供承：我 有收到並看過起訴書，也跟辯護人討論過，對於起訴書所載 犯罪事實，我認罪，我全部承認，起訴書所載犯罪事實均實 在，我有供出上游，我於警詢中有供述並指認，有相片佐證 ，但我不記得名字，是當時幫我做筆錄的徐偉豪偵查佐拿照 片給我指認，我有對徐偉豪偵查佐說出上游，我的犯罪營利 所得，我是賺吃的，並沒有賺價差等語明確【見本院卷第11 5頁】，核與證人蘇秋香於110年3月23日警詢、110年3月23 日偵訊時之證述情節【見110偵2096號卷第23至33頁、第367 至370頁】，證人廖國勝於110年3月23日警詢、110年3月23 日偵訊、110年5月3日偵訊時之證述情節【見110偵2096號卷 第49至69頁、第333至337頁、第493至494頁】，證人何添丁
於110年3月23日警詢、109年11月25日偵訊、110年3月23日 偵訊、110年5月7日偵訊時之證述情節【見110偵2096號卷第 81至89頁、第324至326頁、第345至349頁、第499至501頁】 ，證人黃金泉於110年3月23日警詢、110年3月23日偵訊時之 證述情節【見110偵2096號卷第103至108頁、第357至359頁 】，證人林献堂於110年3月23日警詢、110年4月14日警詢、 110年4月12日偵訊、110年4月27日偵訊時之證述情節【見11 0偵2096號卷第183至190頁、第473至474頁、第483至486頁 ；本院卷第153至166頁】，證人許裕賢於109年11月25日偵 訊時之證述情節【見110偵2096號卷第319至321頁】，證人 吳紹麟於110年4月15日警詢時之證述情節【見本院卷第173 至181頁】，證人李耀乾於110年8月5日警詢時之證述情節亦 均大致相符【見本院卷第189至193頁、第195至211頁】，與 證人吳桂杏即本件承辦偵查佐於本院110年12月7日審判時證 述：「【（提示本院110 年度訴字第227 號卷第137 頁，基 隆市警察局110年8月10日函）本件被告供出毒品上游的偵辦 情形，是否如函文所載？】是，函文說明二、（四）「阿清 的朋友」部分也已經於110年9月16日、17日查獲，名字為廖 志清、胡時菖，兩人也是因為被告供述而查獲」、「【函文 說明三、是何意？】關於本件起訴書附表編號7 部分之犯罪 事實，被告在警詢時，並未提及此部分之犯罪事實。這應該 是被告在偵查時，自己向檢察官陳述的犯罪事實，被告未在 警詢時提出，所以我們也不知道上游來源」、「【對於本件 起訴書附表編號7的犯罪事實，是否有移送？】是檢察官自 己依職權起訴」等語之情節大致吻合【見本院卷第253頁】 ，再核與被告之辯護人於本院110年12月7日審判時辯稱：『 一、被告已坦承本件起訴書所載全部犯行，且供出毒品上游 來源並經查獲，故就被告涉犯本件犯行請鈞院適用毒品危害 防制條例第17條第1項、第2項之規定酌減其刑。二、另據基 隆市警察局110 年8 月10日基警刑大偵二字第1100023112號 函說明三、略載「有關起訴書附表編號7 之犯罪事實，本局 並未移送該筆犯罪事證，被告廖榮華於本局警詢筆錄亦未供 出上情。」足認警察機關偵辦本件被告涉嫌販毒罪行移送地 檢署時，尚未發覺起訴書附表編號7 所載之犯行，至被告雖 未在警詢筆錄坦承該次犯行，仍無礙其於110 年4 月12日向 檢察官自首坦承該次犯行之效力，故應有刑法第62條自首規 定之適用』、『請依毒品危害防制條例第17條第1 項、第2 項 之規定減輕其刑，並斟酌有無刑法第62條自首規定之適用， 並從輕量刑』等語之情節亦大致符合【見本院卷第261至262 頁】，並有通話譯文（廖榮華0000000000、黃金泉00000000
00）、臺灣基隆地方法院110年聲搜字第109 號搜索票、基 隆市警察局搜索扣押筆錄（受執行人：廖榮華）、扣押物品 目錄表、扣押物品收據、廖榮華隨身手機0000000000通話紀 錄擷圖、臺灣基隆地方法院109年聲監字第581號、109年聲 監續字第2392號、109年聲監續字第2552號、109年度聲監續 字第2725號、110年聲監續字第35號、110年聲監續字第263 號、110年聲監續字第433號通訊監察書及電話附表、廖榮華 通訊監察譯文【見110偵2096號卷第113至137頁、第147至15 5頁、第169頁、第197至223頁第225至309頁】及臺灣基隆地 方法院109年聲監字第581號、109 年聲監續字第2392號、10 9年聲監字第634號、109年聲監續字第2552號、109年聲監續 字第2553號、109年度聲監續字第2725號109年聲監續字第27 26號、109年聲監字第778號、110 年聲監續字第35號、110 年聲監續字第36號、110年聲監續字
第37號、110年聲監字第13號、110 年聲監續字第263號、11 0年聲監續字第264號、110年聲監續字第265號、110年聲監 續字第266號、110年聲監續字第433號、110年聲監續字第43 4號、110年聲監續字第435號通訊監察書及電話附表【見同 上署110年度偵字第3160號卷第215至289頁】，基隆市警察 局110 年8 月10日基警刑大偵二字第1100023112號函及其附 件：基隆市警察局110 年5 月10日基警刑大偵二字第110006 5044號（上游林献堂）、基隆市警察局110年5月25日基警刑 大偵二字第1100065638號刑事案件移送書（上游吳紹麟）、 基隆市警察局110 年5 月25日基警刑大偵二字第1100065643 號（上游吳紹麟）、基隆市警察局110年8月5日基警刑大偵 二字第1100068345號解送人犯報告書（上游李耀乾）、臺灣 基隆地方法院110 年聲監續字第001404號通訊監察書及電話 附表（監聽電話0000000000）（上游「阿清的朋友」）等在 卷可稽【見本院卷第137至152頁、第213至215頁】。從而， 被告供出如附表一編號1至6、附表一編號8至9號毒品來源， 因而查獲其他共犯並移送，且於如附表一編號7之檢察官偵 訊時，於偵查機關及訴追犯罪公務員尚不知其毒品來源時， 主動供出如附表一編號7毒品來源之犯行，自首而願接受裁 判，檢察官因而查獲毒品來源共犯並移送，是被告上開販賣 第二級毒品甲基安非他命共計9次犯行，核與事實相符，且 事證明確，均堪認定，各應依法論科。
二、論罪科刑
㈠是核被告就附表一編號1至9所為，均係犯毒品危害防制條例第 4條第2項之販賣第二級毒品罪。又被告各次販賣第二級毒品 甲基安非他命前持有毒品之低度行為，應為各次販賣之高度
行為所吸收，均不另論罪。
㈡又案被告有如下刑之減輕其刑，玆分述如下： ⒈本件有毒品危害防制條例第17條第1項規定之適用：按犯第4 條至第8條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查 獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑，毒品危害防制條例 第17條第1項訂有明文，所稱「供出毒品來源，因而查獲其 他正犯或共犯者」，故被告之「供出毒品來源」與調查或偵 查犯罪之公務員對之發動調查或偵查並進而破獲之間，論理 上須具有先後且相當之因果關係及必要之關聯性，始足當之 （最高法院108年度台上字第3669號判決意旨參照）。查， 被告為警查獲後有供出如附表一編號1至6、附表一編號8至9 號毒品來源，因而查獲其他共犯並移送，且於檢察官偵訊時 ，於偵查機關及訴追犯罪公務員尚不知其毒品來源時，主動 供出如附表一編號7毒品來源之犯行，自首而願接受裁判之 事實，核與證人吳桂杏即本件承辦偵查佐於本院110年12月7 日審判時證述：「【（提示本院110 年度訴字第227 號卷第 137 頁，基隆市警察局110年8月10日函）本件被告供出毒品 上游的偵辦情形，是否如函文所載？】是，函文說明二、（ 四）「阿清的朋友」部分也已經於110年9月16日、17日查獲 ，名字為廖志清、胡時菖，兩人也是因為被告供述而查獲」 、「【函文說明三、是何意？】關於本件起訴書附表編號7 部分之犯罪事實，被告在警詢時，並未提及此部分之犯罪事 實。這應該是被告在偵查時，自己向檢察官陳述的犯罪事實 ，被告未在警詢時提出，所以我們也不知道上游來源」、「 【對於本件起訴書附表編號7的犯罪事實，是否有移送？】 是檢察官自己依職權起訴」等語之情節大致吻合【見本院卷 第253頁】，並有基隆市警察局110 年8 月10日基警刑大偵 二字第1100023112號函及其附件：基隆市警察局110 年5 月 10日基警刑大偵二字第1100065044號（上游林献堂）、基隆 市警察局110年5月25日基警刑大偵二字第1100065638號刑事 案件移送書（上游吳紹麟）、基隆市警察局110 年5 月25日 基警刑大偵二字第1100065643號（上游吳紹麟）、基隆市警 察局110年8月5日基警刑大偵二字第1100068345號解送人犯 報告書（上游李耀乾）、臺灣基隆地方法院110 年聲監續字 第001404號通訊監察書及電話附表（監聽電話0000000000） （上游「阿清的朋友」）等在卷可徵【見本院卷第137至152 頁、第213至215頁】，從而，被告上開附表一編號1至6、附 表一編號8至9任意性自白販賣甲基安非他命犯行，確有供出 毒品來源，並因此查獲移送，各應依上開規定減輕其刑。 ⒉本件有毒品危害防制條例第17條第2項規定之適用：犯第四條
至第八條之罪於偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑，毒 品危害防制條例第17條第2項定有明文。查，被告販賣第二 級毒品犯行，於上開除附表一編號7之自首外，其餘上開8次 於歷次警詢、歷次偵查時，均自白坦承不諱【見臺灣基隆地 方檢察署110年度偵字第2096號卷，以下簡稱110偵2096號卷 ，第7至20頁、第21至22頁、第316至318頁、第325至326頁 、第375至379頁、第407至419頁、第439至458頁、第467至4 70頁、第477至480頁、第485至488頁、第499至501頁】，核 其於本院110年6月2日訊問時坦述：「【對於檢察官起訴書 所載之犯罪事實，有何意見？（提示並告以要旨）】一、對 於起訴書所記載犯罪事實，我全部都認罪。
二、我有供出上游，我於警詢中有供述並指認，有相片佐證 。」、於本院110年7月27日準備程序時坦述：「【對於起訴 書第5頁附表編號7之犯罪事實，有何意見？（提示110年偵 字第2096號卷第275至276頁通訊監察譯文，並告以要旨）】 （經被告詳細閱覽後回答）我承認這個犯罪事實。廖國勝確 實有跟我買甲基安非他命一小包價格2000元，我有收到錢， 廖國勝大約拿到一公克。」、110年12月7日審判程序時自白 坦述：「【對於起訴書所載之犯罪事實，有何意見？（提示 並告以要旨）】我認罪，其餘同歷次程序中所述。」等語自 白認罪之情節大致相符【見本院卷第33頁、第115頁、第260 頁】，是被告於上開附表一編號1至9犯行，於偵查及歷次審 判中均坦認犯罪，業如上述，均應依毒品危害防制條例第17 條第2項規定，各減輕其刑。
⒊按對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑，刑法第62 條前段定有明文，且刑法第62條所謂自首，祇以犯人在犯罪 未發覺之前，向該管公務員申告犯罪事實，而受裁判為已足 ，並不以使用自首字樣為必要，又不能期待被告自己證明其 自己犯罪，因之，自首者於自首後，縱又為與自首時不相一 致之陳述甚至否認犯罪，仍不能動搖其自首效力，自首者但 須接受裁判，至於如何裁判，則本與自首無關，且有裁判上 一罪關係，於全部犯罪未被發覺前，僅就其中一部分犯罪自 首，發生全部自首之效力，仍應依刑法第62前段減輕其刑（ 最高法院70年度台上字第6819號刑事裁判意旨、87年度台上 字第2656號刑事裁判要旨可資參照）。查，本件被告於偵查 機關及訴追犯罪公務員尚不知毒品來源時，被告於檢察官偵 訊時，主動供出如附表一編號7毒品來源之犯行，自首而願 接受裁判之事實，業據證人吳桂杏即本件承辦偵查佐於本院 110年12月7日審判時證述：「【函文說明三、是何意？】關 於本件起訴書附表編號7 部分之犯罪事實，被告在警詢時，
並未提及此部分之犯罪事實。這應該是被告在偵查時，自己 向檢察官陳述的犯罪事實，被告未在警詢時提出，所以我們 也不知道上游來源」、「【對於本件起訴書附表編號7的犯 罪事實，是否有移送？】是檢察官自己依職權起訴」等語之 情節明確綦詳【見本院卷第253頁】，並有上開移送書等在 卷可徵【見本院卷第137至152頁、第213至215頁】，是被告 有上揭如附表一編號7，於偵查機關及訴追犯罪公務員尚不 知其有上揭犯罪事實之際，即主動承認自己有販賣第二級毒 品犯行，自首而願接受裁判，應符合自首之要件，爰就如附 表一編號7，依刑法第62條前段規定，減輕其刑。 ⒋據上，被告所犯有上開二種減輕其刑之情，應依刑法第71條 第2規定：「有二種以上之減輕者，先依較少之數減輕之。 」
三、本案不適用刑法第59條酌減其刑之規定： ㈠按刑法第59條之酌量減輕其刑，必須犯罪另有其特殊之原因 與環境等等，在客觀上足以引起一般人之同情，認為即予宣 告法定最低刑期，猶嫌過重者，始有其適用；又刑法第59條 所規定之酌量減輕其刑，係裁判上之減輕，必以犯罪之情狀 顯可憫恕，認為科以最低度刑仍嫌過重者，始有其適用。如 別有法定減輕之事由者，應優先適用法定減輕事由減輕其刑 後，猶嫌過重時，方得為之（最高法院51年台上字第899號 判例意旨、98年度台上字第6342號、第5436號判決意旨參照 ）。
㈡查，被告所犯毒品危害防制條例第4條第2項販賣第二級毒品 罪，法定最輕本刑為有期徒刑7年，且依上述已有毒品危害 防制條例第17條第1項規定減輕其刑、有毒品危害防制條例 第17條第2項規定減輕其刑之適用，就如附表一編號7，依刑 法第62條前段規定，減輕其刑，並依序遞減其刑後，刑罰嚴 峻度已大幅減輕，復衡酌被告明知毒品甲基安非他命不僅具 有生理成癮性及心理依賴性，足以殘害施用者身心健康，導 致精神障礙、性格異常，甚至造成生命危險，且因施用毒品 而散盡家財、連累家人，或為購買毒品鋌而走險者，更不可 勝計，竟為謀個人私利而為本件販毒犯行，犯罪情狀客觀上 顯無足以引起一般同情之特別情形，無有何情堪憫恕之處， 難認於減輕其刑後仍有宣告法定低度刑期猶嫌過重之情事， 爰本案不適用刑法第59條酌減其刑之規定，併此敘明。四、茲審酌被告明知第二級毒品甲基安非他命對於人體健康及社 會治安均有所戕害，竟仍販賣毒品予他人施用，其所為非但 違反政府為防制毒品危害，維護國民身心健康之政策，且無 視於我國政府禁絕毒害之堅定立場，僅圖一己私利，流散毒
品致使買受者更加產生依賴性及成癮性，一旦成癮，戒除毒 癮非易，間接危害社會治安，嚴重戕害國民健康，惟念其犯 後於偵訊、審訊時均坦承全部犯行之態度尚佳，亦有悔改之 意，兼衡其販賣對象各為1人，且販賣毒品數量甚微，所得 非鉅，並考量其犯罪動機、目的、手段，及其自述國中之教 育程度，與母親80歲，經濟狀況由被告負責賺錢養家，與母 親同住【見本院卷第260頁】及其適用上開三種減輕其刑之 事由，依刑法第71條第2規定：「有二種以上之減輕者，先 依較少之數減輕之。」等一切情狀，爰各量處如附表二「罪 名及宣告刑」欄所示之罪，各處如附表二「罪名及宣告刑」 欄所示之刑，再依法合併定應執行刑如主文所示，用啟自新 。
參、沒收
一、按毒品危害防制條例第19條第1項規定，犯第4條至第9條、 第12條、第13或第14條第1項、第2項之罪者，其供犯罪所用 之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，並適用修正後 刑法第38條之1第3項規定，於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，追徵其價額。
二、查，本件扣案之行動電話1支（含門號0000000000號SIM 卡 壹枚）係供被告販賣上開第二級毒品交易之對外聯絡工具， 業據被告供述明確在卷可徵，爰依毒品危害防制條例第19條 第1項宣告沒收之。
三、又犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1 項前段、第3項定有明文。查，本件被告販賣第二級毒品之 犯罪所得如附表一編號1至9所示內容，未據扣案，且被告有 交付於上游，亦有基隆市警察局110 年8 月10日基警刑大偵 二字第1100023112號函及其附件：基隆市警察局110 年5 月 10日基警刑大偵二字第1100065044號（上游林献堂）、基隆 市警察局110年5月25日基警刑大偵二字第1100065638號刑事 案件移送書（上游吳紹麟）、基隆市警察局110 年5 月25日 基警刑大偵二字第1100065643號（上游吳紹麟）、基隆市警 察局110年8月5日基警刑大偵二字第1100068345號解送人犯 報告書（上游李耀乾）、臺灣基隆地方法院110 年聲監續字 第001404號通訊監察書及電話附表（監聽電話0000000000） （上游「阿清的朋友」）等在卷可稽【見本院卷第137至152 頁、第213至215頁】，爰依刑法第38條之1第1項但書之特別 規定，或同法第38條之2第2項所規定得不宣告或酌減之情形 ，不併予諭知宣告沒收之，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官蕭擁溱提起公訴，檢察官林渝鈞到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 12 月 30 日 刑事第三庭審判長法 官 簡志龍
法 官 藍君宜
法 官 施添寶
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 110 年 12 月 30 日 書記官 陳怡文
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣 3 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或 10 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 1 千 5 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處 7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處 5 年以上 12 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處 1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百 50 萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
附表一：
編號 購毒者 交易時間 交易地點 交易金額 交易毒品數量 1 何添丁 109年10月1日中秋節後某日 新北市○○區○○路000號安德宮前 新臺幣(下同）1,000元 甲基安非他命1小包(約0.3公克) 2 何添丁 110年2月24日20時40分許 新北市○○區○○路000號安德宮前 2,500元 甲基安非他命1小包(約0.6公克) 3 黃金泉 109年10月1日18時30分許 新北市瑞芳區𫙮魚坑路瑞興新邨22巷口榕樹下 1,000元 甲基安非他命1小包(約0.2、0.3公克) 4 廖國勝 109年12月8日19時55分許 新北市○○區○○○○路○○○○0巷0號3樓廖榮華住家房間 1,800元 甲基安非他命1小包(約1公克) 5 廖國勝 109年12月24日04時59分許 新北市○○區○○○○路○○○○0巷0號3樓廖榮華住家房間 1,800元 甲基安非他命1小包(約1公克) 6 廖國勝 110年1月14日20時13分許 新北市○○區○○○○路○○○○0巷0號3樓廖榮華住家房間 2,000元 甲基安非他命1小包(約1公克) 7 廖國勝 110年1月3日10時許 新北市○○區○○○○路○○○○0巷0號3樓廖榮華住家房間 2,000元 甲基安非他命1小包(約1公克) 8 蘇秋香 110年1月14日21時許 新北市○○區○○○○路○○○○0巷0號3樓 500元 甲基安非他命1小包(約0.2公克) 9 蘇秋香 110年2月08日21時18分許 新北市○○區○○○○路○○○○0巷0號3樓 500元 甲基安非他命1小包(約0.2公克)
附表二：
編號 犯罪事實 罪名及宣告刑 1 附表一編號1 廖榮華販賣第二級毒品，處有期徒刑壹年捌月。 2 附表一編號2 廖榮華販賣第二級毒品，處有期徒刑壹年捌月。 3 附表一編號3 廖榮華販賣第二級毒品，處有期徒刑壹年捌月。 4 附表一編號4 廖榮華販賣第二級毒品，處有期徒刑壹年捌月。 5 附表一編號5 廖榮華販賣第二級毒品，處有期徒刑壹年捌月。 6 附表一編號6 廖榮華販賣第二級毒品，處有期徒刑壹年捌月。 7 附表一編號7 廖榮華販賣第二級毒品，處有期徒刑貳年陸月。 8 附表一編號8 廖榮華販賣第二級毒品，處有期徒刑壹年捌月。 9 附表一編號9 廖榮華販賣第二級毒品，處有期徒刑壹年捌月。