臺灣基隆地方法院刑事裁定
110年度單聲沒字第54號
聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 陳明德
蔡佐吉
李浴沂
藍金火
項玉山
單連發
張山崎
董大寶
上列聲請人因被告賭博案件（109年度偵字第162號），聲請單獨
宣告沒收（110年度聲沒字第69號），本院裁定如下：
主 文
扣案之撲克牌貳副、新臺幣貳仟陸佰元，均沒收。 理 由
一、聲請意旨略以：臺灣基隆地方檢察署109年度偵字第162號被 告陳明德、蔡佐吉、李浴沂、藍金火、項玉山、單連發、張 山崎、董大寶賭博案件，前經同署檢察官依刑事訴訟法第25 3條規定為不起訴處分確定。而㈠扣案撲克牌2副，分別為被 告陳明德、張山崎所有，且為供其等在公眾得出入之場所賭 博財物犯罪所用之物，亦為當場賭博之器具；㈡扣案新臺幣
（下同）200元，為被告陳明德所有，且為供其在公眾得出 入之場所賭博財物犯罪所用之物；㈢扣案200元，為被告藍金 火所有，且為供其在公眾得出入之場所賭博財物犯罪所用之 物；㈣扣案200元，為被告李浴沂所有，且為供其在公眾得出 入之場所賭博財物犯罪所用之物；㈤扣案400元，為被告蔡佐 吉所有，且為供其在公眾得出入之場所賭博財物犯罪所用之 物；㈥扣案400元，為被告張山崎所有，且為供其在公眾得出 入之場所賭博財物犯罪所用之物；㈦扣案400元，為被告董大 寶所有，且為供其在公眾得出入之場所賭博財物犯罪所用之 物；㈧扣案400元，為被告單連發所有，且為供其在公眾得出 入之場所賭博財物犯罪所用之物；㈨扣案400元，為被告項玉 山所有，且為供其在公眾得出入之場所賭博財物犯罪所用之 物，爰依法聲請單獨宣告沒收等語。
二、按檢察官依第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分 者，對供犯罪所用、供犯罪預備或因犯罪所得之物，以屬於 被告者為限，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259 條之1定有明文。次按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒 收；當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬 於犯人與否，沒收之，刑法第40條第2項、第266條第2項亦 有明定，而當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物， 即係刑法第40條第2項所稱專科沒收之物，自得單獨宣告沒 收之。
三、經查，被告陳明德、蔡佐吉、李浴沂、藍金火、項玉山、單 連發、張山崎、董大寶因賭博案件，經臺灣基隆地方檢察署 檢察官依刑事訴訟法第253條規定，以109年度偵字第162號 為不起訴處分確定等情，有上開不起訴處分書、其等之臺灣 高等法院被告前案紀錄表在卷可按。又該案所扣得之物，其 中㈠扣案撲克牌2副，分別為被告陳明德、張山崎所有，且為 供其等在公眾得出入之場所賭博財物犯罪所用之物，亦為當 場賭博之器具；㈡扣案200元，為被告陳明德所有，且為供其 在公眾得出入之場所賭博財物犯罪所用之物；㈢扣案200元， 為被告藍金火所有，且為供其在公眾得出入之場所賭博財物 犯罪所用之物；㈣扣案200元，為被告李浴沂所有，且為供其 在公眾得出入之場所賭博財物犯罪所用之物；㈤扣案400元， 為被告蔡佐吉所有，且為供其在公眾得出入之場所賭博財物 犯罪所用之物；㈥扣案400元，為被告張山崎所有，且為供其 在公眾得出入之場所賭博財物犯罪所用之物；㈦扣案400元， 為被告董大寶所有，且為供其在公眾得出入之場所賭博財物 犯罪所用之物；㈧扣案400元，為被告單連發所有，且為供其 在公眾得出入之場所賭博財物犯罪所用之物；㈨扣案400元，
為被告項玉山所有，且為供其在公眾得出入之場所賭博財物 犯罪所用之物等情，業據其等於偵查時供承明確，且有基隆 市警察局第一分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表、現場圖、查 獲現場照片等附卷可稽。揆諸前揭說明，上開扣案物均屬得 單獨宣告沒收之物。是聲請人聲請就上開扣案物單獨宣告沒 收，經核並無不符，應予准許。
四、依刑事訴訟法第220條、第259條之1，刑法第38條第2項前段 、第40條第2項、第266條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 12 月 30 日 刑事第四庭 法 官 謝昀芳
以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。中 華 民 國 110 年 12 月 30 日 書記官 王靜敏