臺灣嘉義地方法院民事裁定
110年度補字第423號
原 告 北安宮
法定代理人 孫茂財
訴訟代理人 呂維凱律師
被 告 何耀東即名家專業寺廟建築
陳秀玲
陳志榮
上列當事人間塗銷所有權移轉登記事件，本院裁定如下：
主 文
本件訴訟標的價額核定為新臺幣7,424,200元。原告應該在收到本裁定後7日內繳納第一審裁判費新臺幣74,557元，超過期限沒有繳納，就駁回原告之訴。
理 由
一、按債權人主張債務人詐害其債權，而依據民法第244條規定 提起撤銷詐害行為訴訟，是為了使其債權獲得清償，因此應 該以債權人因撤銷權的行使所受利益為準，原則上以債權人 主張的債權額，計算該事件的訴訟標的價額；但是，如果被 撤銷法律行為標的的價額低於債權人所主張的債權額時，則 以該被撤銷法律行為標的的價額計算。經查，原告提起本件 訴訟，其中的第1項及第2項請求，是主張被告何耀東即名家 專業寺廟建築（下稱：被告何耀東）負欠原告新臺幣（下同 ）16,209,600元及其法定遲延利息，而依照民法第244條第1 、4項的規定，請求⑴撤銷被告何耀東、陳秀玲間就如附表所 示不動產在民國110年6月10日所為贈與的債權行為以及110 年6月25日所為所有權移轉登記的物權行為；⑵被告陳秀玲應 該塗銷前述所有權移轉登記。而查如附表編號1、2所示土地 的現值各是4,477,500元【計算式：2,985㎡×1,500元/㎡】以 及2,392,500元【計算式：87㎡×27,500元/㎡】，編號3所示建 物現值為554,200元等情，有土地登記第一類謄本以及全國 財產稅總歸戶財產查詢清單在卷可以證明。因此，前述請求 部分標的的價額合計7,424,200元，而低於原告主張的債權 額。依據首揭計算準則，前述請求部分的訴訟標的的價額， 應該以標的的價額7,424,200元計算。二、次按「以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主 張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應 依其中價額最高者定之。」，民事訴訟法第77條之2第1項有 明文規定。原告在本件訴訟雖然另請求被告陳志榮塗銷就如
附表編號1所示土地在110年12月1日所設定擔保債權總額550 萬元的最高限額抵押權登記（請求第3項）。本項請求標的 的價額是4,477,500元，低於擔保債權額，依照同法第77條 之6的規定，本項請求訴訟標的的價額應該以標的（擔保物 ）的價額計算。但是，原告提起本件訴訟所可以獲得的利益 最多只是在如附表所示不動產沒有負擔的狀態下取償。因此 ，應該認為原告所為第3項請求和前2項請求間有互相競合的 關係，依照前述規定，本件應該以價額較高的前2項請求的 價額計算本件訴訟標的的價額，而不併計第3項請求的價額 。
三、依照以上論斷，本件訴訟標的的價額應該核定為7,424,200 元，應該徵收第一審裁判費74,557元，原告起訴時沒有一併 繳納前述裁判費。本院現在依照民事訴訟法第249條第1項但 書的規定，限原告在收受本裁定送達7日內補繳，超過期限 沒有繳納，就駁回原告的訴訟。
中 華 民 國 110 年 12 月 16 日 民事第一庭 法 官 林望民
以上正本證明與原本無異。
如對於本裁定第一項抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；本裁定第二項不得抗告。中 華 民 國 110 年 12 月 16 日 書記官 林秀惠
附表
編號 不動產性質 坐落地號或建號 備 註 1 土地 嘉義縣○○鄉○○○段○○○段000號 2 土地 嘉義市○○段00000地號 3 建物 嘉義市○○段0000○號（嘉義市○○路000號）