臺灣嘉義地方法院民事裁定
110年度抗字第60號
抗 告 人 沈朝陽
相 對 人 林慶瑞
上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國110年12月2日
本院110年度司票字第1673號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣1,000元由抗告人負擔。 理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人依上開法 條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟 事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程 序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存 否之效力，即法院就本票形式上之要件是否具備予以審查為 已足，至該本票發票人所提之時效抗辯，既屬實體法律關係 存否之抗辯，抗告法院於非訟程序中自不得審酌，應裁定駁 回抗告（最高法院56年度台抗字第714 號、57年度台抗字第 76號判例、83年度台抗字第83號裁定，臺灣高等法院暨所屬 法院94年法律座談會民事類提案第15-1號可資參照）。二、相對人主張其執有抗告人簽發如附表所示之本票，並免除作 成拒絕證書，嗣屆期提示未獲付款，依票據法第123 條之規 定，聲請裁定准許強制執行等情，已據提出本票正本為證， 而參諸前揭判例及裁定意旨，法院裁定許可對發票人強制執 行，係屬非訟事件，僅係依非訟事件程序審查強制執行許可 與否，原審審查本票發票人欄上有抗告人之簽名、印文及指 印等形式上要件具備後，裁定准許強制執行，於法並無不合 。
三、抗告意旨略以：附表所示之本票(下稱系爭本票)到期日為民 國107年11月2日，依票據法第22條第1 項前段規定，相對人 對本件票據請求權已罹於時效，抗告人主張時效抗辯等語， 並聲明：原裁定廢棄。
四、惟查，抗告人雖主張相對人票據請求權已罹於時效等語，然 參諸我國消滅時效制度，權利人仍得於時效進行期間內為中 斷時效之行為，時效亦可能因債務人之承認而中斷，是系爭 本票之票據上權利是否確因時效而消滅，非經實體審理，無 從逕為判斷。準此，抗告人之抗告理由係對於本票債務之存
否或抗告人是否得拒絕給付有所爭執，核屬對於實體權利存 否之爭執，並非本件非訟程序所得審究，依首開說明，自應 就其爭執之實體事項，另循訴訟程序救濟，以資解決。抗告 意旨以此實體事項指摘原裁定不當，求予廢棄，即無理由， 應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第4 49條條第1項、第78條、第95條，裁定如主文。 中 華 民 國 110 年 12 月 29 日 民事第三庭審判長法 官 柯月美
法 官 曾文欣
法 官 陳婉玉
以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 110 年 12 月 29 日 書記官 蕭惟瀞
本票附表：至清償日止利息按週年利率6%計算 發票日 票面金額(新臺幣) 到期日 利息起算日 票據號碼 備考 107年8月2日 200,000元 107年11月2日 107年11月2日 CH226577