臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
110年度金簡字第159號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 劉子明
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（110年
度偵字第7637號），及移送併案審理(110年度偵字第9621、1012
3、11130號)，因被告自白犯行，經合議庭裁定以簡易判決處刑
，本院判決如下：
主 文
劉子明幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯 罪 事 實 及 理 由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告劉子明於本院 訊問時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書及移送併辦意旨 書所載（詳附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14 條第1項之幫助一般洗錢罪。被告所犯幫助詐欺取財及幫助 一般洗錢罪，係以一交付帳戶資料與詐欺集團使用之單一幫 助行為，幫助該詐欺集團成員侵害不同告訴人之財產法益， 屬於以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條 前段之規定，從一重論以幫助犯一般洗錢罪。被告於審理中 自白犯罪，應依洗錢防制法第16條第2項規定，減輕其刑。 被告為幫助犯，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減 輕之，並遞減輕之。起訴書之犯罪事實雖未述及如檢察官移 送併辦意旨書所示之告訴人王胤龍、柯瀞媗、謝庭訓遭詐欺 取財、一般洗錢之犯罪事實，然此部份犯罪事實與業經起訴 之犯罪事實間，具有想像競合之裁判上一罪關係而為起訴效 力所及，本院自應擴張審理之。爰以行為人之責任為基礎， 依卷證審酌被告前無犯罪之紀錄；自陳高中畢業、業工、家 境勉持；尚未賠償各告訴人之損失等一切情狀，量處如主文 所示之刑，併諭知罰金易服勞役之折算標準。至於被告固有 將銀行帳戶資料提供與詐欺集團遂行詐欺取財之犯行，惟卷 內缺乏積極證據證明被告就此獲有報酬或因此免除債務，自 無從遽認被告有何實際獲取之犯罪所得，爰不予諭知沒收或 追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第452條第2項（依刑
事判決精簡原則，僅記載程序法條），逕以簡易判決處刑如 主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由，向本院提起上訴（須附繕本）。
五、本案經檢察官王輝興提起公訴及移送併案審理；檢察官謝雯 璣移送併案審理；檢察官陳昱奉到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 12 月 23 日 簡易庭 法 官 康敏郎
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 中 華 民 國 110 年 12 月 23 日 書記官 陳佾澧
壹、附錄論罪科刑法條：
一、洗錢防制法第14條：
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科 新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。二、刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三 人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。