臺灣嘉義地方法院刑事裁定
110年度聲字第968號
聲 請 人
即選任辯護人 嚴庚辰律師
江立偉律師
被 告 呂賜吉
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（110年度訴字第
582號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告對於犯罪事實均已坦承，無串證之虞， 被告有固定居所不會逃亡，爰聲請具保停止羈押。二、查被告前經本院訊問後，認被告涉犯毒品危害防制條例第4 條第2項罪嫌重大，所犯為最輕本刑五年有期徒刑以上之重 罪且有相當理由足認逃亡之虞，有羈押之原因及必要，而依 刑事訴訟法第101條第1項第3款，自民國110年11月25日起羈 押，並經本院審理中先此敘明。
三、按法院究應否准許被告所為具保停止羈押之聲請，首應審酌 聲請是否符合刑事訴訟法第114條不得駁回其聲請之情，本 案即應視所犯是否為最重本刑3年以下有期徒刑、拘役、或 專科罰金之罪者，但累犯、常業犯、有犯罪之習慣、假釋中 更犯罪或依同法第101條之1第1項羈押者，不在此限，或被 告現罹疾病，非保外治療顯難痊癒者，次則應就當初羈押被 告之理由是否繼續存在，即有無羈押被告之必要性為斟酌。 經查：
(一)被告所涉犯並非最重本刑3年以下有期徒刑、拘役、或專科 罰金之罪者，且被告未提出有保外治療顯難痊癒之情形，是 被告不符刑事訴訟法第114條不得駁回具保聲請停止羈押之 要件。
(二)另被告經本院訊問後，對於涉犯毒品危害防制條例第4條第2 項等罪坦承不諱，核與卷附證人即購毒者李守信、李贊民、 蔡國輝及丁苹瀛等證述相符，此外復有LINE對話記錄內容可 佐，是被告上開罪嫌重大，即堪認定。
(三)關於羈押法定事由及必要性（比例原則）言：被告所涉係最 輕本刑有期徒刑五年以上之重罪，且本件辯論終結時辯護人 亦得被告同意具體求刑應執行刑5年之非輕度刑，復參以趨
吉避凶、脫免罪責、不甘受罰之基本人性，被告逃匿以規避 後續審判程序及刑罰執行之可能性甚高，有相當理由認有逃 亡之虞，有羈押之原因存在。再被告既有上述羈押之原因， 且被告所涉係有期徒刑五年以上之重罪，犯罪嫌疑重大且有 相當理由認有逃亡之虞，且被告所販賣毒品之對象為4人， 共20次，販賣期間橫跨109年3月至110年8月間，其中多次販 賣金額均高於6,000元，及對社會治安影響甚重，若僅以具 保或限制住居等侵害較輕微之手段，仍無法達確保將來審判 或刑罰執行，故為保全將來審判或刑罰程序之順利進行，仍 有對被告裁定羈押之必要。
四、綜上，本件被告聲請具保停止羈押，本院認實施羈押之原因 仍屬存在，且不能因具保或其他替代方式而使之消滅，而有 繼續羈押之必要。從而，聲請人向本院提出聲請，即難准許 ，應予駁回。
五、依刑事訴訟法第121條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 12 月 17 日 刑事第八庭 審判長法 官 謝其達
法 官 盧伯璋
法 官 鄭諺霓
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 110 年 12 月 17 日 書記官 林美足