臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
110年度朴簡字第332號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 高立維
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決
處刑（110年度偵字第7182號、第8178號），本院判決如下：
主 文
高立維幫助施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之OPPO廠牌手機壹支（含門號0000000000號SIM卡1枚），沒收之。 犯 罪 事 實 及 理 由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第30條第1項、毒品危害防制條例 第10條第2項之幫助施用第二級毒品罪。被告幫助周琦政 施用第二級毒品前持有該毒品之低度行為，為其幫助施用 之高度行為所吸收，不另論罪。
（二）被告有聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載之有期徒刑執 行完畢紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷 可稽，其受有期徒刑之執行完畢後5年內，故意再犯本件 有期徒刑以上之罪，為累犯。本院依照司法院大法官會議 釋字第775 號解釋意旨，審酌上開構成累犯之罪與本件被 告所犯之罪，均為罪質相同之案件，顯見被告對刑罰反應 力薄弱，為兼顧社會防衛之效果，仍應依刑法第47條第1 項規定加重本刑。
（三）被告幫助他人施用毒品，為幫助犯，應依刑法第30條第2 項規定，按正犯之刑減輕之。被告犯行同時有上開刑之加 重及減輕事由，應先加後減之。
（四）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告：1.國中肄業之智識 程度、無業、勉持之家庭經濟狀況（見警卷調查筆錄之「 受詢問人欄」）；2.明知毒品危害國民健康與間接影響治 安，仍為幫助他人施用毒品而出面代為聯繫購買，行為顯 不可取；3.犯後坦承犯行，態度尚可；4.前有多次違反毒 品危害防制條例之前科素行（上述作為累犯基礎事實之前 科，不再重複評價）等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、沒收部分：扣案之OPPO廠牌手機1支（含門號0000000000號S
IM卡1枚），係被告所有用來與周琦政聯繫代為購買毒品等 情，業經被告供承在卷（警卷第9-10頁），爰依刑法第38條 第2項前段之規定宣告沒收。又毒品危害防制條例第18條第1 項規定，查獲之第一、二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否 ，沒收銷燬之。所謂「查獲」之第一、二級毒品，當係指經 有罪判決書認定與被告犯罪事實有密切關聯之毒品而言。至 於案內查獲之毒品，如與事實審法院所認定被告本案之犯罪 事實全然無關，則法院未予宣告沒收銷燬，自不能指為違法 （最高法院102年度台上字第196號、101年度台上字第6480 號判決意旨足資參照）。本件警方雖另查扣被告持有第二級 毒品安非他命1包、斜削吸管1支、針筒2支，但被告供稱上 開物品係自身施用毒品所用等語（警卷第3頁），顯與被告 所涉本案幫助周琦政施用第二級毒品犯行無關，參照前揭說 明，爰不予宣告沒收，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項 （依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條），逕以簡易判決 處刑如主文。
五、如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀 （應附繕本）
本案經檢察官呂雅純聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 12 月 23 日 朴子簡易庭 法 官 洪裕翔
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中 華 民 國 110 年 12 月 23 日 書記官 李佳惠
附錄法條:
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵字第7182號
110年度偵字第8178號被 告 高立維
上列被告因毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、高立維前因施用毒品案件，經臺灣嘉義地方法院以106年度
訴字第572號判決處有期徒刑1年2月確定，於民國109年3月1 3日縮短刑期執行完畢。詎仍不知悔改，明知甲基安非他命 具有成癮性、濫用性及對社會危害性，係業經公告列管為毒 品危害防制條例第2條第2項第2款之第二級毒品，依法不得 幫助他人施用，於110年5月14日21時50分許，周琦政以黃旭 生所使用之門號0000000000號行動電話與高立維持用之門號 0000000000號行動電話聯繫後，高立維得知周琦政尋求其協 助購買甲基安非他命，基於幫助施用第二級毒品甲基安非他 命之犯意，由周琦政騎乘機車至高立維之嘉義縣○○鄉○○村○○ ○00○00號住處附近搭載高立維，再一同前往嘉義縣○○鄉○○○○ ○號「阿兄」之男子，由高立維向周琦政收取新臺幣（下同 ）2,000元（由周琦政、黃旭生各出資1,000元），出面向「 阿兄」購買甲基安非他命1小包，嗣將所購得之甲基安非他 命交付周琦政，周琦政再返回與黃旭生一同施用，而以前開 方式幫助周琦政施用甲基安非他命。
二、嗣於110年7月30日8時45分許，經警持法院核發之搜索票， 至高立維之前開住處搜索，扣得第二級毒品甲基安非他命1 包、注射針筒2支、斜削吸管1支及OPPO A5手機1支(含門號0 000000000號SIM卡1枚)。
三、案經嘉義市政府警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告高立維於警詢及偵查中供述。 全部犯罪事實。 2 證人周琦政、黃旭生之警詢及偵查中之證述、指認犯罪嫌疑人紀錄表。 全部犯罪事實。 3 搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表。 全部犯罪事實。 4 門號0000000000號通訊監察譯文1份。 全部犯罪事實。 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項、刑法第3 0條第1項前段之幫助施用第二級毒品罪嫌，被告幫助施用第 二級毒品前持有第二級毒品之低度行為，為幫助施用之高度 行為所吸收，不另論罪。又被告曾受如犯罪事實欄所載之有 期徒刑執行完畢，有刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第 47條第1項規定，加重其刑。末扣案之手機1支，屬被告所有 供其幫助施用毒品犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項， 宣告沒收之。
三、至移送意旨認被告涉犯毒品危害防制條例第4條第2項販賣第 二級毒品等罪嫌。按以營利之意圖交付毒品，而收取對價之 行為，觸犯販賣毒品罪；苟非基於營利之意圖，而以原價或 低於原價有償轉讓毒品予他人，僅得以轉讓毒品罪論處；若 無營利之意圖，僅基於幫助施用毒品者取得供施用毒品之目 的，而出面代購，或共同合資購買並分攤價金及分受毒品， 則屬應否成立施用毒品罪或其幫助犯之範疇，三者行為互殊 ，且異其處罰（最高法院96年度臺上字第5139號判決意旨參
照）。本件移送意旨認被告涉有販賣毒品犯行，無非以證人 周琦政之指證及其與被告間行動電話通訊監察譯文1份為主 要論據，惟被告堅詞否認有何販賣毒品予證人周琦政之犯行 ，辯稱：當日周琦政載伊去嘉義縣六腳鄉靠近朴子橋之一處 三合院內，到目的地，周琦政便拿給伊2000元，並要伊出面 購買安非他命，伊跟周琦政一同走進該三合院之左側客廳內 向「阿兄」購買安非他命1小包，拿到後伊就直接交給周琦 政，周琦政便帶伊回家，因為周琦政跟「阿兄」有摩擦，周 琦政所以叫伊陪他去，周琦政怕被「阿兄」打，伊不認識黃 旭生，因當日只有周琦政一個人騎機車過來找伊等語。證人 周琦政雖證稱係與被告一手交錢一手交貨方式購買2000元之 安非他命，然稽之門號0000000000與0000000000號行動電話 於110年5月14日21時50分許通訊監察譯文，證人周琦政借用 證人黃旭生之手機撥打電話給被告表示「有辦法找那一個嗎 ?」、被告回稱「要怎麼去?」、證人周琦政稱「我再過去載 你」、被告並稱「你快到的時候，你再找公共電話打給我， 我再走出去，不要騎進來」；參以門號0000000000與公共電 話00-0000000於同日22時14分許通訊監察譯文，證人周琦政 向被告表示「我在北港媽祖廟這我現在要騎過去橋那邊等你 」，該等通話內容均未提及向被告購買毒品，亦未談及毒品 數量、金額，反係證人周琦政要騎車搭載被告前往他處之意 ，顯與被告所辯證人周琦政係騎機車載伊一同前往購買毒品 之辯詞相符，倘被告已有毒品在身而與證人周琦政一手交錢 一手交貨，何需證人周琦政騎乘機車搭載被告前往別處尋找 購毒管道，顯然被告辯稱係與證人周琦政一同前往「阿兄」 住處，由其出面協助證人周琦政購買毒品等語，應可採信。 則被告係基於其與證人周琦政之情誼始出面向綽號「阿兄」 之人接洽代購毒品，復無積極證據可資證明被告有從中賺取 價差或自綽號「阿兄」之人處取得任何好處，因此，尚難認 被告所為係基於販賣甲基安非他命之犯意，或有從中營利之 意圖，揆諸首揭法條規定及判例意旨，應認被告犯罪嫌疑不 足。惟此部分事實若成立犯罪，與被告上揭聲請簡易判決之 幫助施用第二級毒品部分具有事實上同一關係，爰不另為不 起訴處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 110 年 11 月 4 日 檢 察 官 呂雅純正本證明與原本無異。
中 華 民 國 110 年 11 月 17 日 書 記 官 李宜庭