臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
110年度嘉簡字第1173號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 簡誠輝
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度
偵字第10545號、第10749號），本院判決如下：
主 文
一、主刑部分：
簡誠輝犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以 新臺幣壹仟元折算壹日。又犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參 月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒 刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。二、沒收部分：
未扣案如附表所示之犯罪所得，均沒收，於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯 罪 事 實 及 理 由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第7行「簡福森簡」， 應更正為「簡福森」，以及證據部分補充：「被告於偵訊時 之自白外」，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載 （如附件）。
二、論罪科刑：
（一）論罪：核被告所為，均係係犯刑法第320條第1項之竊盜罪 。
（二）數罪併罰：被告所犯2次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊 ，應予分論併罰。
（三）累犯：被告有聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載之有期 徒刑執行完畢紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後5年內，故意再 犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯。本院依照司法院大 法官會議釋字第775號解釋意旨，審酌上開構成累犯之罪 與本件被告所犯之罪，均為罪質相同之案件，顯見被告對 刑罰反應力薄弱，為兼顧社會防衛之效果，仍應依刑法第 47條第1項規定加重本刑。
（四）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告：1.國中畢業之智識 程度、無業、貧寒之家庭經濟狀況（見警卷調查筆錄之「 受詢問人欄」）；2.徒手竊取如附表所示之財物，欠缺尊 重他人所有權之觀念；3.犯後坦承犯行，態度尚可；4.至 今尚未賠償被害人之損失；5.領有中度身心障礙證明（警
0000000000卷第34頁）；6.前有多次竊盜罪之前科素行（ 上述作為累犯基礎事實之前科，不再重複評價）等一切情 狀，分別量處如主文所示之刑，並定應執行刑，併均諭知 易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、沒收：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條 之1第1項前段、第3項分別定有明文。經查，被告所竊得如 附表所示之物雖未扣案，然既屬被告犯罪所得之物，自不能 讓被告繼續取得而獲利，爰依上開規定宣告沒收，於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項（依刑事判決精 簡原則，僅記載程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。五、如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀 。（應附繕本）
本件經檢察官陳昭廷聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 12 月 21 日 嘉義簡易庭 法 官 洪裕翔
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 110 年 12 月 21 日 書記官 李佳惠
附錄法條:
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
1 汽油2桶(價值500元) 飲料乙瓶 2 香油錢300元 魁聖宮帽子乙頂 現金1,000元 伯朗咖啡乙箱(價值450元)
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵字第10545號
110年度偵字第10749號
被 告 簡誠輝
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，
茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、簡誠輝領有中華民國身心障礙手冊（中度身障），曾因竊盜 等案件，經法院各判處有期徒刑3月、4月、10月、8月、7月 、7月確定，嗣合併定應執行刑為有期徒刑2年6月確定，並 於民國106年6月13日執行完畢，竟仍不知警惕。復意圖為自 己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別於（一）110年9月30 日凌晨1時30分許，騎自行車至嘉義縣○○鎮○○里○○000號簡福 森所有之倉庫內，竊取簡福森簡所有之汽油2桶｛價值新臺幣 (下同)500元｝及飲料乙瓶，並將飲料喝畢，空瓶棄置現場。 （二）同年10月7日15時12分許，騎乘朱文瑞所承租並借予 簡誠輝使用之車號000-0000號普通重型機車至嘉義縣○○鄉○○ 村○○0號魁聖宮，趁該宮管理人朱瑞豐不在，且無人之際， 隨手拿取竹竿將該宮前之監視器移轉後，進入該宮內竊取香 油錢約300元，並搜括辦公室內魁聖宮帽子乙頂、現金1000 元及伯朗咖啡乙箱(價值450元)。嗣經警據報循線查獲上情 。
二、案經簡福森及朱瑞豐訴由嘉義縣警察局民雄分局及竹崎分局 報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告簡誠輝於警詢時坦承不諱，核與告 訴人簡福森及朱瑞豐指訴相符，復經證人朱文瑞於警詢證述 情節相符，並內政部警政署刑事警察局鑑定書及監視器翻拍 照片10張與28張在卷可考，被告犯嫌足以認定。二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告2次 犯行，時地均不同，顯係犯意各別，請予分論併罰之。又被 告曾因竊盜等案件，經判處有期徒刑確定並執行完畢，有本 署刑案資料查註紀錄表在卷可憑，其於有期徒刑執行完畢後 ，5年內再故意犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑 法第47條第1項之規定加重其刑。另審酌被告為中度身心障 礙人士，請併予審酌減輕其刑。末按犯罪所得，屬於犯罪行 為人者，沒收之。於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文 。被告竊得之上開財物及食品並未扣案，且業經被告花用飲 食殆盡，顯係不能沒收，爰請依上開規定追徵其價額。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 110 年 11 月 29 日 檢察官 陳昭廷
上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 110 年 12 月 4 日 書記官 徐俐雯