臺灣南投地方法院刑事簡易判決
110年度投交簡字第355號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 劉換
上列被告因肇事逃逸案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第7
32號），被告於本院準備程序中自白犯罪（110年度交訴字第32
號），本院合議庭認為宜由受命法官獨任以簡易判決處刑，裁定
不經通常程序審理，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
劉換犯駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分應補充「 被告劉換於本院準備程序時之自白（見本院卷第49頁）」外 ，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。查被告行為後，刑法第185 條之4 業於 民國110 年5 月28日修正公布，並於110 年5 月30日施行， 修正前刑法第185 條之4 規定：「駕駛動力交通工具肇事， 致人死傷而逃逸者，處1 年以上7 年以下有期徒刑」；修正 後該條文規定：「駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷 害而逃逸者，處6 月以上5 年以下有期徒刑；致人於死或重 傷而逃逸者，處1 年以上7 年以下有期徒刑。犯前項之罪， 駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其 刑」。新法就被害人受傷程度為普通傷害之情形，法定刑為 6月以上5年以下有期徒刑；僅在被害人死亡或重傷之情形， 法定刑方為1年以上7 年以下有期徒刑。本案被害人謝炫璋 則受有右手肘擦挫傷、右膝擦傷及右髖挫傷瘀血等傷害，均 尚未達重傷程度，故本案法定刑係由修正前「處1年以上7年 以下有期徒刑」，修正為「處6月以上5年以下有期徒刑」刑 度，是適用修正後刑法第185 條之4第1項之規定較有利於被 告，則依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後刑法第18 5 條之4第1項前段之規定論處。
㈡核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段駕駛動力交通工 具發生交通事故致人傷害而逃逸罪。
㈢爰審酌被告與被害人發生交通事故後，未靜待相關人員到場 處理、留下任何足供聯繫之資料或徵得被害人之同意，竟擅 自離開現場，所為並非可取；惟被告犯後坦承犯行，且已與 被害人達成調解並已賠償，犯後態度良好，此有和解書及本 院電話紀錄表各1份可參；又考量案發時被告高齡約70歲及 現場有下雨、擦撞之程度、被告離去之惡意程度、被害人所 受之傷害程度及被擦撞倒在人行道上，未因被告逃逸行為釀 成更嚴重之傷亡或交通事故等情節；兼衡酌被告於警詢時自 陳為國小畢業之智識程度、勉持之家庭經濟狀況等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 ㈣被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表在卷可考（見本院卷第11頁），本院 審酌被告因一時失慮，致罹刑典，事後已坦認犯行，認其非 無悔過負責之誠，信經此偵審程序及科刑教訓，應知所警惕 。再酌以被告現已高齡70歲，且刑罰固屬國家對於犯罪行為 人，以剝奪法益之手段，所施予之公法上制裁，惟其積極目 的，仍在預防犯罪行為人之再犯，故對於惡性未深者，若因 偶然觸法即令其入獄服刑，誠非刑罰之目的，因認前揭刑之 宣告以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定 ，宣告緩刑2年，用啟自新。
三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項， 逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，以書狀敘述理由， 向本院提出上訴。
本件經檢察官黃慧倫提起公訴，檢察官劉景仁到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 12 月 28 日 南投簡易庭法 官 吳宗育以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官
中 華 民 國 110 年 12 月 28 日附錄論罪科刑法條
刑法第185 條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕
或免除其刑。