臺灣南投地方法院刑事裁定
110年度單禁沒字第74號
聲 請 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 尤昭貿
上列聲請人聲請單獨宣告沒收案件（110 年度聲沒字第62號，偵
查案號：109 年度毒偵字第873 號），本院裁定如下：
主 文
扣案如附表所示之物，均沒收銷燬之。
理 由
一、本件聲請意旨略以：被告尤昭貿前因另案施用第一、二級毒 品案件，經本院以109年度毒聲字第91號裁定觀察、勒戒後 ，因認有繼續施用毒品之傾向，繼經本院以110年度毒聲字 第87號裁定送強制戒治後，經評分後認無繼續執行之必要， 而經本院於110年5月17日以110年度毒聲字第164號裁定免予 繼續執行，並經臺灣南投地方檢察署（下稱南投地檢署）檢 察官以110年度戒毒偵字第26號為不起訴處分。而被告本件 施用第一、二級毒品之時點，均在上開前案觀察、勒戒及強 制戒治執行完畢釋放前所為，應為前案保安處分效力所及， 而經南投地檢署檢察官逕予簽結在案。扣案之晶體經送鑑定 後檢出含有第二級毒品甲基安非他命成分；玻璃球吸食器1 組則檢出第二級毒品甲基安非他命及第二級毒品N,N-二甲基 安非他命成分，均屬違禁物，有衛生福利部草屯療養院109 年10 月29日草療鑑字第1091000354號鑑驗書各1 紙附卷可 稽，是該扣案物係違禁物，爰依法聲請宣告沒收銷燬等語。二、按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品 之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之；違禁物 不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專科沒收之物 得單獨宣告沒收，毒品危害防制條例第18條第1 項前段、刑 法第38條第1 項、第40條第2 項分別定有明文。三、經查：被告前於民國109 年間，因施用第一、二級毒品案件 ，經本院以109 年度毒聲字第91號裁定送觀察、勒戒後，因 認有繼續施用毒品之傾向，繼經本院以110年度毒聲字第87 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於110年度5月20日停止 執行出監後，經南投地檢署以110年度戒毒偵字第26號為不 起訴處分確定（下稱前案）；嗣因被告本案另施用第一、二 級毒品為警查獲，經檢察官以為前案不起訴處分效力所及為 由，而予以行政簽結等情，有上開不起訴處分書，復有109
年度毒偵字第873 號案之簽呈及臺灣高等法院被告前案紀錄 表在卷可憑。而上開案件扣案如附表所示之物，經送衛生福 利部草屯療養院鑑驗後，其中如附表編號1之晶體1包檢出 含有第二級毒品甲基安非他命成分；如附表編號2之玻璃球 吸食器1組檢出含有第二級毒品甲基安非他命、N,N-二甲基 安非他命，有衛生福利部草屯療養院109 年10月29日草療鑑 字第10901000354號鑑驗書1 份附卷可憑，足認均確屬查獲 之第二級毒品，而為違禁物無訛，均應依毒品危害防制條例 第18條第1 項前段之規定宣告沒收銷燬之；又因以現今所採 行之鑑驗方式，如附表編號1所示之包裝袋、附表編號2之玻 璃球吸食器仍會殘留微量毒品而無法將之完全析離，應視為 毒品之一部分，亦應依同條項前段之規定，沒收銷燬之；另 上開毒品因鑑驗而耗用部分既已滅失，自毋庸再為沒收銷燬 之諭知，附此敘明。
四、爰依刑事訴訟法第220 條、第455 條之36第2 項，毒品危害 防制條例第18條第1 項前段，刑法第11條、第38條第1 項、 第40條第2 項，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 12 月 8 日 刑事第四庭 法 官 孫 于 淦
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 林 佩 儒
中 華 民 國 110 年 12 月 8 日附表：
編號 扣押物及數量 檢出結果 偵查案號 1 晶體1包(驗餘淨重0.0498公克) 二級毒品甲基安非他命 109年度毒偵字第873號 2 玻璃球吸食器1組 二級毒品甲基安非他命、N,N-二甲基安非他命 109年度毒偵字第873號