臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
110年度南簡字第225號
原 告 王昱傑
訴訟代理人 高裕峰
被 告 卞宗峻
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟，經本院刑事庭裁定（109年度交附民字第248號）移送前
來，本院於民國110年12月14日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣188,848元，及自民國109年11月17日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔二分之一，餘由原告負擔。本判決第一項原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告起訴主張：
㈠、被告明知飲用酒類或其他類似物後其吐氣所含酒精濃度達每 公升零點一五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零三以上 不得駕車，且明知自身並無普通重型機車駕駛執照，竟於民 國108年4月13日21時30分許，在臺南市○區○○街00巷0號居所 飲用高粱酒後，仍於翌（14）日10時許，騎乘車牌號碼000- 000號普通重型機車（涉犯公共危險罪嫌部分，業經臺灣臺 南地方檢察署檢察官以108年度偵字第6802號聲請簡易判決 處刑，並經臺灣臺南地方法院以108年度交簡字第1519號判 處有期徒刑2月確定），嗣於該日10時37分許，沿臺南市安 南區安和路一段由南向北行駛，駛至該路與安和路一段159 巷之交岔路口欲左轉進入安和路一段159巷時，本應注意轉 彎車應讓直行車先行，而依當時情形又無不能注意之情事， 竟疏未注意，貿然左轉，適有原告騎乘之車牌號碼000-0000 號普通重型機車，沿安和路一段由南向北行駛而至，2車乃 發生碰撞，致原告受有左膝創傷性前十字韌帶斷裂之傷害。 嗣經警到場處理，並於該日11時3分，測得被告吐氣所含之 酒精濃度為每公升0.46毫克而查獲。
㈡、被告上開過失駕車行為致原告受有系爭傷害，原告自得依民 法第184條、第191條之2、第193條第1項、第195條第1項侵 權行為之法律關係，請求被告就如下項目負損害賠償責任：①、醫療費用：76,460元。
原告實際支出之醫療費用為新臺幣（下同）11萬1,411元、
醫療輔助護具費用8,500元，惟起訴後嗣經財團法人汽車交 通事故特別補償基金補償（按：因被告為無照駕駛），該會 已補償醫療費用（含醫材裝具輔具等）43,451元、就醫交通 費用2萬元、看護費用36,000元，故本件均不再請求上開部 分，而僅請求未獲補助之其餘醫療費用76,460元。②、修車費用：49,550元。
③、精神慰撫金：30萬元。
㈢、聲明（見本院卷第87頁）：
①、被告應給付原告42萬6,010元，及自109年11月17日起至清償 日止，按週年利率5％計算之利息。
②、訴訟費用由被告負擔。
③、願供擔保請准宣告假執行。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。又被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何 書狀作何聲明或陳述。
三、本院得心證之理由：
㈠、原告上揭主張，業經本院刑事庭以109年度交簡字第3087號刑 事簡易判決認定被告犯過失傷害罪，處拘役50日，得易科罰 金在案，此經本院依職權調取該刑事偵審全案卷宗核閱無誤 。而被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到 場，亦未提出任何書狀或證據資料爭執，依民事訴訟法第28 0條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認，從而， 堪認原告主張為真，且被告就本件原告傷害結果之發生為有 過失，且其傷害行為與原告前述傷害結果間，具有相當因果 關係，則被告應負侵權行為損害賠償責任，即堪認定。㈡、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減 少勞動能力，或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任； 不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞 操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財 產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184 條第1 項前段、第193 條第1 項、第195 條第1 項前段分別定有明 文。本件原告因被告傷害之行為受有前述傷勢，已如上載， 則原告依據侵權行為之法律關係，請求被告負損害賠償責任 ，自屬有據。茲就原告得請求賠償之項目、金額審核如下：①、原告請求醫療費用76,460元部分，業據其提出奇美醫院、天 主教中華聖母修女會醫療財團法人天主教聖馬爾定醫院之診 斷證明書、醫療收據、護具統一發票、財團法人汽車交通事 故特別補償基金給付項目及金額明細附卷為證（見交附民卷
第9至43頁、第51頁；本院卷第69至71頁），堪予准許。 ②、原告請求修車費用49,550元部分，業據其提出和智車業之維 修保養估價表、統一發票（均為零件，見交附民卷第45至49 頁），而查，原告之機車為105年3月出廠（見本院卷第63頁 行車執照影本），已逾法定之3年使用年限，是應依定年法 計算折舊，故其所得請求之修車費用依法計算折舊後應為12 ,388元（計算式：49,550÷（3+1）＝12,388元，元以下四捨 五入）；逾此範圍之請求，尚非有據，應予駁回。③、精神慰撫金部分：按被害人受有非財產上損害，請求加害人 賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌 實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦程度、兩造之身 分、地位、經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數額（ 最高法院51年台上字第223號、47年台上字第1221號判例意 旨可資參照）。查本件原告因侵權行為受有系爭傷害，已如 前述，審其傷勢為左膝創傷性前十字韌帶斷裂，醫囑宜休養 2.5個月、專人看護1個月、後續應復健治療等情（見交附民 卷第11至15頁診斷證明書），可知其身心承受相當之痛苦， 則原告本於侵權行為之法律關係，請求被告賠償非財產上之 損失，係屬有據。又查，原告於案發時年約22歲，大學畢業 ，108年無收入，名下無財產；被告於案發時年約33歲、高 職肄業，108年無收入，名下財產有汽車一輛等情，有兩造 戶籍謄本、電子閘門財產所得調件明細表附卷可稽，是本院 審酌本件車禍發生情況，被告酒後駕車、無照駕駛、過失程 度、原告受傷輕重、暨兩造之學歷、職業、經濟能力、教育 程度等一切情狀，因認原告請求被告賠償精神慰撫金應以10 萬元為適當；逾此範圍之請求，即非有理。
㈢、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第193條第1項、 第195條第1項之規定，請求被告給付188,848元，及自109年 11月17日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理 由，應予准許；逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。 本件主文第一項判命被告給付金額部分，未逾50萬元，依民 事訴訟法第389 條第1 項第5 款規定，應依職權宣告假執行 。原告就此勝訴部分陳明願供擔保請准宣告假執行，僅係促 使本院職權發動，毋庸為准駁之諭知。至原告敗訴部分，其 假執行之聲請失所依附，應併予駁回。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 110 年 12 月 30 日 臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 吳金芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 12 月 30 日 書記官 李崇文