臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
110年度南簡字第1502號
原 告 曾琪
被 告 曹志成
胡嬌嬌
（現於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列被告因詐欺等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權行
為損害賠償，經本院刑事庭裁定（110年度附民字第182號）移送
前來，本院於民國110年12月16日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應連帶給付原告新臺幣59,970元，及被告曹志成自民國 110年4月27日起、被告胡嬌嬌自民國110年4月23日起，均至 清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用由被告連帶負擔10分之4，由原告負擔10分之6。四、本件原告勝訴部分得假執行。
五、原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告起訴主張：被告曹志成、胡嬌嬌與訴外人盧文清、張佐 泓及其他不詳姓名詐欺集團成員，共同基於意圖為自己不法 所有、非法由自動付款設備取財及洗錢之犯意聯絡，由該詐 欺集團成員對原告實施詐術，致原告陷於錯誤，陸續轉帳新 臺幣（下同）144,005元匯入各該人頭帳戶（下稱系爭詐騙 ），再由被告曹志成依該詐欺集團上層成員盧文清之指示， 從張佐泓手中取得人頭帳戶提款卡，並透過微信通訊軟體受 盧文清告知提款密碼後，即由被告曹志成指示被告胡嬌嬌提 領金額得手，被告曹志成再將提領金額連同人頭帳戶提款卡 持交張佐泓轉交該集團上手，藉此層層轉交方式，製造金流 追查斷點，隱匿詐欺犯罪所得之去向、所在。又被告曹志成 、胡嬌嬌因上開行為，經本院刑事庭分別判處有期徒刑1年3 個月、1年確定在案（下稱系爭刑事案件）。原告因系爭詐 騙，致受有損失144,005元。爰依侵權行為損害賠償之法律 關係，提起本件訴訟。並聲明：被告應連帶給付原告144,00
5元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息；願供擔保請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、得心證之理由：
㈠、因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任； 數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，不 能知其中孰為加害人者亦同；造意人及幫助人，視為共同行 為人；連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或 其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第184條 第1項前段、第185條、第273條第1項定有明文。又所謂共同 侵權行為，係指數人共同不法對於同一之損害，與以條件或 原因之行為。加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分 擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其目的者 ，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果， 連帶負損害賠償責任（最高法院78年度台上字第2479號判決 意旨）。㈠
㈡、原告主張被告曹志成、胡嬌嬌與訴外人盧文清、張佐泓及其 他不詳姓名詐欺集團成員，共同基於意圖為自己不法所有、 非法由自動付款設備取財及洗錢之犯意聯絡，由該詐欺集團 成員對原告實施詐術，致原告陷於錯誤陸續匯款，再由被告 曹志成依該詐欺集團上層成員盧文清之指示，從張佐泓手中 取得人頭帳戶提款卡，並透過微信通訊軟體受盧文清告知提 款密碼後，即由被告曹志成指示被告胡嬌嬌提領附表所示金 額得手，被告曹志成再將提領金額連同人頭帳戶提款卡持交 張佐泓轉交該集團上手等事實，經本院依職權調閱系爭刑事 案件卷宗核閱無訛。被告對於原告主張之事實，已於相當時 期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備 書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規 定，視同自認，是堪信原告此部分主張為真。又原告雖主張 其遭詐騙144,005元等語，然系爭刑事案件判決僅認定原告 受詐騙金額如附表所示分別為29,985元、29,985元，固然原 告亦有存款30,000元、14,000元，及購買6筆遊戲點數共30, 000元遭詐騙，惟其存款至不詳人頭帳戶及購買遊戲點數之 去向，無證據證明與被告曹志成、胡嬌嬌所屬詐欺集團相關 ，此部分復未據原告舉證說明，即難認超過59,970元之款項 部分，被告曹志成、胡嬌嬌有何參與詐取之行為，或就該部 分與詐欺集團成員間有共同之犯意連絡及行為分擔，原告自 不得就逾59,970元部分向被告曹志成、胡嬌嬌請求損害賠償 。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告連帶給付 59,970元，及被告曹志成自起訴狀繕本送達翌日即110年4月 27日起、被告胡嬌嬌自起訴狀繕本送達翌日即110年4月23日 起（見附民卷第11、15頁），均至清償日止，按週年利率5％ 計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，為無 理由，應予駁回。
六、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定簡易訴訟事件所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職 權宣告假執行，至原告敗訴部份，其假執行之聲請亦失所附 麗，應併駁回之。
七、據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，判決如主 文。
中 華 民 國 110 年 12 月 20 日 臺灣臺南地方法院臺南簡易庭 法 官 羅郁棣
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭（台南市○○路0段000號）提出上訴狀（須按他造當事人人數附繕本）。中 華 民 國 110 年 12 月 20 日 書記官 康紀媛附表：
原告 詐騙時間及方式 詐騙金額及匯入帳戶、時間 提款時、地及金額 提款車手 曾琪 於108年4月13日19時26分許起，詐騙集團成員分別假冒露天拍賣客服人員及土地銀行客服人員，以電話與曾琪聯絡，佯稱：其先前購物汽車後照鏡防雨膜，超商人員作業疏失，誤刷成24組的訂單，惟可協助取消訂單云云，致曾琪陷於錯誤，而依指示於右列時地操作ATM為轉帳及存款。 ㈠曾琪於108年4月13日20時8分54秒，在新竹縣湖口鄉土地銀行湖口分行，轉帳29,985元，至帳號000-00000000000000號「戶名：張易軒」之郵局帳戶。 ①胡嬌嬌於108年4月13日20時12分14秒，在臺南市○區○○路0段00號玉山銀行金華分行，持帳號000-00000000000000號郵局帳戶提款卡置入ATM，輸入密碼，以此不正方法操作自動付款設備提領20,005元。 ②胡嬌嬌於108年4月13日20時13分13秒，在臺南市○區○○路0段00號玉山銀行金華分行，持帳號000-00000000000000號郵局帳戶提款卡置入ATM，輸入密碼，以此不正方法操作自動付款設備提領18,005元。 胡嬌嬌 ㈡曾琪於108年4月13日20時29分6秒，在新竹縣湖口鄉土地銀行湖口分行，存款29,985元，至帳號000-00000000000000號「戶名：張易軒」之郵局帳戶。 ①胡嬌嬌於108年4月13日20時33分24秒，在臺南市○區○○路000號統一超商國宅門市，持帳號000-00000000000000號郵局帳戶提款卡置入ATM，輸入密碼，以此不正方法操作自動付款設備提領20,005元。 ②胡嬌嬌於108年4月13日20時34分32秒，在臺南市○區○○路000號統一超商國宅門市，持帳號000-00000000000000號郵局帳戶提款卡置入ATM，輸入密碼，以此不正方法操作自動付款設備提領10,005元。