臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
110年度南簡字第1469號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 陳慧凱
曾鈺婷
被 告 謝柏賢
上列當事人間請求清償貸款事件，經本院於民國110年12月6日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣3,200元由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告前於民國94年6月22日向寶華商業銀行 股份有限公司（下稱寶華銀行）申請小額循環信用貸款，借 款額度最高為新臺幣（下同）500,000元，借款動用期限為 自核准日起為期3年，期滿30日前，如立約人不為書面反對 續約之意思表示，並經審核同意者，得以同一內容繼續延長 3年，不另換約，其後每年屆期時亦同，並約定固定以週年 利率12％計算利息；如有任一期未清償，視為全部到期；另 逾期償還本息時，按貸款總餘額自應償還日起，逾期在6個 月以內者，按上開利率10％、逾期超過6個月部分，按上開利 率20％計算違約金。詎被告自96年2月15日即未履行繳款義務 ，尚積欠借款本金297,078元、利息及違約金（下稱系爭借 款）。嗣寶華銀行將上開債權讓與伊，爰依消費借貸及債權 讓與之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付 原告297,078元，及自96年2月16日起至清償日止，按年利率 百分之12計算之利息，暨自96年3月17日起至清償日止，其 逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10計算、逾期超過6 個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。二、被告抗辯：系爭借款已罹於時效，伊為時效抗辯等語。並聲 明：原告之訴駁回。
三、原告主張被告積欠系爭借款尚未清償乙情，已提出魔力現金 卡魔力百寶貸聲請書、分攤表、債權讓與證明書、債權讓與 公告等附卷可查，且為被告所不爭執，自應認為真實。被告
既為時效抗辯，已為原告所否認。本件之爭點在於：系爭借 款債權，是否已罹於時效而不得行使？㈡原告請求被告給付 系爭借款之本息及違約金有無理由？
四、本院得心證之理由：
㈠請求權，因15年間不行使而消滅；時效完成後，債務人得拒 絕給付，民法第125條前段及第144條第1項定有明文。消滅 時效因「請求」、「承認」、「依督促程序，聲請發支付命 令」、「開始執行行為或聲請強制執行」而中斷，時效中斷 者，自中斷之事由終止時，重行起算，同法第129條第1項第 1款、第2款、第2項第1款、第5款、第137條第1項亦有明文 。查依承受寶華銀行之星展（台灣）商業銀行資訊與營運處 函覆之被告原寶華銀行現金卡戶往來明細表（本院卷第47-5 1頁），被告最後繳付系爭借款之本息日為95年7月13日，依 循環信用貸款契約第11條約定不依約清償本金時，視為全部 到期，是系爭借款到期日為95年8月13日，並自是日起算15 年請求權時效，而原告遲於110年8月18日始向本院對被告為 支付命令之聲請，有該聲請狀上本院收狀章（司促卷第5頁 ）可證，已逾15年，原告迄未提出有何中斷時效之證明，應 認被告抗辯有理由。
㈡主權利因時效消滅者，其效力及於從權利，民法第146條定有 明文。系爭借款債權約定之利息及違約金請求權，均係因被 告未依約償還系爭借款所產生者，自屬系爭借款請求權之從 權利。原告對被告之系爭借款債權請求權業罹於時效，經被 告為時效抗辯，該請求權即歸於消滅，其效力並及於系爭借 款債權約定之利息及違約金請求權。
五、綜上所述，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被 告給付系爭借款本息及違約金，為無理由，應予駁回。又本 件訴訟標的之金額為297,078元，應徵第一審裁判費3,200元 ；此外，別無其他訴訟費用之支出，故本件訴訟費用額確定 為3,200元，依民事訴訟法第78條規定，由敗訴之原告負擔 。
六、據上論結，本件原告之訴為無理由，判決如主文。中 華 民 國 110 年 12 月 27 日 臺南簡易庭 法 官 施介元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 12 月 27 日 書記官 曾怡嘉