臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
110年度南簡字第1325號
原 告 王文威
被 告 歐振玄
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院於民國110年1
1月22日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認被告所持有如附表所示本票之本票債權，對於原告不存在。訴訟費用新臺幣1,660元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序事項
一、本件原告主張附表所示之本票（下稱系爭本票）之本票債權 對於原告不存在，被告雖未為任何抗辯，惟被告既持系爭本 票，向本院聲請裁定准許強制執行，業經本院於民國110年9 月7日以110年度司票字第2904號民事裁定（下稱系爭裁定） 准予強制執行在案，有上開民事裁定影本1份附卷可稽，足 見被告隨時得以系爭裁定，聲請對於原告所有之財產為強制 執行，系爭本票之本票債權，對於原告存在與否之不明確， 已致原告在私法之地位有受侵害之危險，而此項危險復得以 對於被告之確認判決除去之，原告自有即受確認判決之法律 上利益，其提起確認之訴，核無不合，應予准許。二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
貳、實體事項
一、本件原告主張：被告執有伊所簽發系爭本票1紙，前向本院 聲請裁定准許強制執行，經本院以系爭裁定准予強制執行在 案。茲因系爭本票之原因關係為伊向被告借款，伊已完全清 償，爰提起本訴，訴請確認被告所持有系爭本票之本票債權 ，對於原告不存在。並聲明：如主文第1項所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
三、原告主張之事實，業據其提出與「貸業務阿賢」之通訊軟體 對話，而「貸業務阿賢」所留之行動電話（本院卷第91頁） ，與被告於中國信託商業銀行股份有限公司（下稱中信銀行 ）開戶時所留資料相同（本院卷第69頁），足認原告之借款 對象確為被告。再依被告於通訊軟體要原告還款時匯入之帳 號137540******（本院卷第31頁，下稱甲帳號）及柯宜旻之
郵局帳號0000000*******（本院卷第93頁，下稱乙帳號)， 而甲帳號為被告所申設，有中信銀行函覆開戶資料在卷可查 （本院卷第69頁），乙帳號申設人柯宜旻，則為被告配偶， 亦有被告戶籍謄本附卷可按（本院卷第89頁），亦可證原告 還款之對象為被告。又核算原告提出之其匯入或無摺存款入 上開帳戶之金額已逾系爭本票之面額等情，及被告於110年9 月30日、同年11月1日受合法通知(本院卷第59、201頁)，未 於言詞辯論期日到場，對於上訴人主張之事實，亦未提出準 備書狀爭執，參酌民事訴訟法第280條第3項之規定，應視為 自認。是原告之還款金額既已逾系爭本票面額，則原告訴請 確認系爭本票之本票債權，對於原告不存在，為有理由，應 予准許。並依民事訴訟法第78條、第87條第1項規定。依職 權確定本件訴訟費用額為1,660元（第一審裁判費），應由 敗訴之被告負擔訴訟費用。
四、據上論斷，本件原告之訴為有理由，判決如主文。中 華 民 國 110 年 12 月 2 日 臺南簡易庭 法 官 施介元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 12 月 2 日 書記官 曾怡嘉
附表：
編號 發票日 票面金額 （新臺幣） 到期日 利息起算日 （即提示日） 1 108年4月24日 160,000元 未載 110年8月10日