臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
110年度南小字第1683號
原 告 元大商業銀行股份有限公司
法定代理人 翁健
訴訟代理人 吳智榮
盧炳憲
被 告 吳東樹
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年12月15日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒萬肆仟玖佰貳拾元，及如附表所示之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告起訴主張：被告前向原告（原告前與大眾商業銀行股份 有限公司合併，原告為存續銀行）申辦現金卡使用，並簽立 現金卡申請書，約定利息按週年利率百分18.25固定計付， 自免收利息期間屆滿日之翌日起，每月結算1次，每月應繳 納最低應付款截止日之翌日直接計入尚未清償之本金金額； 期間如未依約繳納最低應付款時，即喪失期限利益，視為債 務全部到期，應立即償還全部借款，延滯利息改依週年利率 百分之20計付（自民國104年9月1日起依銀行法規定改依週 年利率百分之15計算）。詎被告於95年8月30日後即未依約 償還，迄今尚積欠本金新臺幣（下同）7萬4,920元及如附表 所示之利息未清償，迭經催討，均置之不理。為此，爰依現 金卡使用契約法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文 第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，僅於110年10月6日提出聲明異 議狀表示原告請求之利息起算日有誤等語置辯。四、原告主張之上開事實，業據其提出金融監督管理委員會函、 大眾銀行現金卡申請書、現金卡約定事項及大眾呆帳案件交 易明細查詢（110年度司促字第22450號卷第9至16頁）為證 ，經核無訛，堪信為真實。被告雖提出聲明異議狀對本院核
發之支付命令（110年度司促字第22450號)表示異議，惟僅 泛稱原告請求之利息起算日有誤云云，並未具體敘明抗辯理 由，難可逕採，是本院審酌卷附證據資料後，堪認原告主張 之事實為可取。從而，原告依現金卡使用契約法律關係請求 被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予 准許。
五、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為訴訟費用之裁 判時，應確定其費用額，民事訴訟法第78條、第436條之19 第1項分別定有明文。經核本件訴訟費用為1,000元（即第一 審裁判費），依前揭規定，自應由敗訴之被告負擔，爰確定 被告應負擔之訴訟費用額如主文第2項所示。
六、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項規定適用小額訴訟程 序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職 權宣告假執行。
七、據上結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第436條之19第1 項、第78條、第436條之20，判決如主文。中 華 民 國 110 年 12 月 28 日 臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 林勳煜
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴，應一併繳納上訴審裁判費。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。中 華 民 國 110 年 12 月 28 日 書記官 朱烈稽
【附表】（金額：新臺幣）
計息金額 利 息 7萬4,920元 自民國95年8月30日起至民國104年8月31日止，按週年利率百分之18.25計算之利息。 自民國104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。