臺北高等行政法院裁定
110年度簡抗再字第22號
聲 請 人 馬幽雯
上列聲請人因與相對人臺北市稅捐稽徵處松山分處間地價稅事件
，聲請人對於中華民國110年7月29日本院110年度簡抗字第6號裁
定，聲請再審，本院裁定如下：
主 文
再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按「再審之訴，應以訴狀表明下列各款事項，並添具確定終 局判決繕本，提出於管轄行政法院為之：……四、再審理由及 關於再審理由並遵守不變期間之證據。」「再審之訴不合法 者，行政法院應以裁定駁回之。」「裁定已經確定，而有第 273條之情形者，得準用本編之規定，聲請再審。」行政訴 訟法第277條第1項第4款、第278條第1項及第283條分別定有 明文；上開規定，依同法第236條之2第4項規定，於簡易訴 訟程序之再審亦準用之。是以，對適用簡易訴訟程序之確定 裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同法第277條第 1項第4款之規定於訴狀內表明再審理由，此為必須具備之程 式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於同法 第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有 再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審理由，所 為再審之聲請，即屬不合法，法院無庸命其補正，應以裁定 駁回之。
二、聲請人前因不服臺北市稅捐稽徵處民國109年8月21日北市稽 松山甲字第1094704602號函關於地價稅部分之處分（下稱原 處分），經臺北市政府訴願駁回後，向臺灣臺北地方法院（ 下稱原審法院）提起行政訴訟，並以相對人臺北市稅捐稽徵 處松山分處為被告，因未據其繳納裁判費，且於起訴狀記載 當事人、訴之聲明等，亦有起訴不合程式情事，雖經原審法 院於109年12月3日裁定，命聲請人於收受送達後5日內補正 ，該裁定已於同年月10日送達聲請人，然其逾期迄未補正， 原審法院乃以110年1月13日109年度稅簡字第20號行政訴訟 裁定（下稱原審裁定）駁回聲請人之訴。聲請人雖不服，提 起抗告，亦經本院110年7月29日110年度簡抗字第6號裁定（ 下稱原確定裁定）駁回。聲請人仍不服，遂就原確定裁定提 出本件再審之聲請。
三、聲請意旨略以：聲請人沒有多餘錢付訴訟裁判費，如果一直
在未於當年度申報土地用途變更一事上打轉，即使付裁判費 也是會被駁回。聲請人從109年5月起就多次以信件向法院說 明，是相對人沒有在9月23日前來信通知說要變更為自用住 宅，以一般地價稅稅率徵收105年和108年地價稅，聲請人也 多次去信說明，相對人以法律有規定申辦變更日期，她們也 不知道要如何處理為由，一直沒有退還聲請人溢繳地價稅額 新臺幣（下同）17,893元，臺北市稅捐稽徵處松山分處觸犯 刑法第335、336條、339條等罪，並依民法第181、182條規 定，請貴法院調閱往來信件廢棄原裁定和重新裁定，及請相 對人退還聲請人溢繳地價稅額17,893元，為此聲請再審等語 。經核聲請人前揭聲請再審理由，僅在陳述並爭執原處分有 違法等實體理由，就原裁定以其抗告不合法而駁回其抗告之 認定，究竟有合於行政訴訟法第273條規定何款之再審事由 ，及有如何符合法定再審事由之具體情事，均未見具體敘明 ，依首開規定及說明，其再審之聲請自不合法，應予駁回。 又本件既經以不合法而裁定駁回，聲請人其餘實體爭執事項 ，即毋須審究，亦予指明。
四、據上論結，本件再審之聲請為不合法。依行政訴訟法第236 條之2第4項、第283條、第278條第1項、第104條，民事訴 訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 12 月 28 日 臺北高等行政法院第一庭
審判長法 官 許瑞助
法 官 林秀圓
法 官 林麗真
上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 110 年 12 月 28 日 書記官 李淑貞