臺北高等行政法院裁定
110年度交上再字第28號
聲 請 人 黃信揚
相 對 人 交通部公路總局臺北市區監理所
代 表 人 江澍人
上列當事人間交通裁決事件，聲請人對於中華民國110年8月31日
本院110年度交上字第239號裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主 文
再審之聲請駁回。
再審訴訟費用新臺幣參佰元由聲請人負擔。
理 由
一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同 法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備 之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於 同法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛 言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審理由 ，所為再審之聲請，即屬不合法。上開規定，依同法第237 條之9第3項規定，於交通裁決事件訴訟程序準用之。二、緣聲請人前因不服相對人民國109年9月23日北市監基裁字第 25-RB0561167號違反道路交通管理事件裁決書（下稱原裁決 ），提起行政訴訟，經臺灣基隆地方法院行政訴訟庭以110 年7月14日109年度交字第114號行政訴訟判決（下稱原審判 決）駁回聲請人之訴，聲請人提起上訴，經本院110年交上 字第239號裁定（下稱原確定裁定），以聲請人未具體指摘 原審判決如何違背法令，其上訴不合法為由，予以駁回確定 。聲請人對原確定裁定聲請再審，雖主張：伊有肇事未逃逸 ，檢察官未向伊完整說明上法治教育課後會遭吊銷駕駛執照 ，若伊知悉參加法治教育課程後，駕照仍須吊銷，當即反對 到底，請求本院按其他法令裁處，勿吊銷伊駕照等語。惟經 核前揭聲請意旨，無非說明聲請人對原裁決不服之理由，對 原確定裁定以聲請人對原審判決提起上訴，未具體指摘原審 判決如何違背法令，故上訴不合法為由，予以裁定駁回，究 有如何合於行政訴訟法第273條第1項第1至14款所定再審事 由之具體情事，則未據敘明，依上開規定及說明，其聲請再 審自非合法，應予駁回。
三、據上論結，本件再審聲請為不合法。依行政訴訟法第237條 之8第1項、第237條之9第3項、第283條、第278條第1項、第 104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 12 月 30 日
臺北高等行政法院第五庭
審判長法 官 蘇嫊娟
法 官 陳雪玉
法 官 魏式瑜
上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 110 年 12 月 30 日 書記官 林俞文