返還借款
臺北簡易庭(民事),北簡字,110年度,18940號
TPEV,110,北簡,18940,20211230,1

臺灣臺北地方法院民事裁定
110年度北簡字第18940號
原 告 元大國際資產管理股份有限公司

法定代理人 宋耀明


被 告 林孝和


上列當事人間請求返還借款事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣基隆地方法院。
理 由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；又訴訟之全部或一部， 法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其 管轄法院，民事訴訟法第1條第1項前段、第28條第1項定有 明文。
二、經查，本件原告主張被告向原債權人申請信用貸款，惟被告 未依約還款，原告於受讓債權後，爰起訴請求返還借款等語 。本件被告已設籍於基隆市，有其之戶籍資料查詢結果在卷 可稽，兩造間並無合意管轄約定，至原告所提出、被告與新 竹國際商業銀行股份有限公司之借據第16條雖有約定由撥貸 分行所在地法審理，但該條並未記載特定法院，原告亦無主 張該定型化契約當初於民國95年間撥貸分行究竟為何，卷存 受讓債權之渣打銀行設址亦為新竹市而非本院轄區，當視為 承受該債權之原告於本件已無主張合意管轄適用、亦已無法 特定該受讓前契約合意管轄法院究竟為何，故自應回歸民事 訴訟法第1條認定本件之管轄法院，始為適法。揆諸前揭規 定，依原告主張及卷證資料，本院並無管轄權，本件即應由 臺灣基隆地方法院管轄。原告向無管轄權之本院起訴，顯係 違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院即臺灣基隆地方法 院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　110 　年　　12　　月　　30　　日　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　徐千惠以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　110 　年　　12　　月　　30　　日



書記官 李易融