臺灣臺北地方法院民事簡易判決
110年度北簡字第18557號
原 告 馨琳揚企管顧問有限公司
法定代理人 唐明良
訴訟代理人 陳怡穎
余啟豪
被 告 李蘭美
上列當事人間請求返還借款事件，經本院於中華民國110年12月2
3日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣109,180元，及其中新臺幣97,716元部分，自民國95年11月28日起至民國104年8月31日止，按週年利率百分之20計算之利息，及自民國104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,110元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣109,180元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論 而為判決。
二、原告主張：被告前向訴外人中華商業銀行股份有限公司（下 稱中華商銀）申請現金卡使用，被告得隨時依約支用款項， 並有約定償還方式，如有任一宗債務屆期不依約清償或償還 本金者，債務視為全部到期。詎被告至未依約還款，尚欠新 臺幣（下同）109,180元未清償。嗣中華商銀將前開債權讓 與富全國際資產管理股份有限公司（下稱富全公司），富全 公司再將債權讓與創群投資有限公司（下稱創群公司），創 群公司復將債權讓與原告。爰依現金卡契約及債權讓與之法 律關係，聲明請求如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。四、經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之現金卡申請 書、小額信用貸款契約暨約定書、交易明細、債權讓與通知 書、債權讓與證明書等件為證；而被告既未於言詞辯論期日 到場爭執，復未提出書狀答辯，依本院審酌原告所提證據， 堪認其主張為真實。因此，原告依現金卡契約及債權讓與之
法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應 予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權 宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執 行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。 中 華 民 國 110 年 12 月 30 日 臺北簡易庭
法 官 黃莉莉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 12 月 30 日 書記官 黃慧怡
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,110元
合 計 1,110元
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網