損害賠償
臺北簡易庭(民事),北簡字,110年度,18115號
TPEV,110,北簡,18115,20211229,1

臺灣臺北地方法院簡易民事判決
110年度北簡字第18115號
原 告 安維斯汽車租賃股份有限公司

法定代理人 彭仕邦
訴訟代理人 陳少博
被 告 光鹽公關顧問有限公司

兼
法定代理人 吳子平


上列當事人間請求損害賠償事件，於中華民國110年12月20日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹萬貳仟元，及自民國一百一十年十二月二日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。被告應連帶給付原告新臺幣壹拾壹萬陸仟零參拾肆元，及自民國一百一十年十二月二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰參拾元由被告連帶負擔。本判決得假執行。但被告如分別以新臺幣壹萬貳仟元、新臺幣壹拾壹萬陸仟零參拾肆元為原告預供擔保，得免為假執行。 事實及理由
壹、程序事項
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之車輛租賃契 約為證（下稱系爭契約，見本院卷第27頁），依民事訴訟法 第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而 為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：
（一）被告光鹽公關顧問有限公司（下稱光鹽公司）邀被告吳子 平為連帶保證人，於民國107年10月29日向原告承租車牌 號碼000-0000號之車輛（下稱系爭車輛），並簽訂系爭契 約，約定租賃期間自107年10月31日起至110年10月30日止 ，租金每月新臺幣（下同）12,000元。詎被告積欠110年3 月份租金12,000元未繳納，原告於同年3月30日寄發存證 信函通知被告給付租金、並自信函送達日終止契約及被告



應返還系爭車輛。上開信函於同年月31日送達，系爭契約 已終止。
（二）又被告積欠110年3月份租金12,000元迄未繳納，依契約第 9條第1項約定，應按年利率15％計算遲延利息。另被告遲 於同年4月6日始返還車輛，應給付相當於租金之不當得利 2,800元（計算式：12,000×7/30＝2,800）；且租約未到期 為6個月23日，依契約第9條第3項約定，被告應給付違約 金20,300元【即未繳租金總和×25％，計算式：12,000×（6 ＋23/30）×25％＝20,300】；又系爭車輛於契約終止日所得 行駛里程上限為37,500公里，兩造點交車輛時，實際行駛 里程為76,853公里，超出39,353公里，依契約第2條約定 ，應給付超里程費用78,706元【計算式：（76,853－37,50 0）×2＝78,706】；再系爭車輛之前保險桿及右前門刮損， 且被告遺失鑰匙1副，原告因此支出修缮費6,800元、鑰匙 置換費7,428元，依契約第7條第2項約定，此費用應由被 告負擔，以上合計116,034元，並應按法定利率給付遲延 利息。而被告吳子平為連帶保證人，依契約第10條約定， 應負連帶清償責任。
（三）爰依系爭契約、不當得利及連帶保證之法律關係，提起本 件訴訟。並聲明：被告應連帶給付原告12,000元，及自起 訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息15％計算之利息 ；被告應連帶給付原告116,034元，及自起訴狀繕本送達 翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息；原告願供擔保 請准宣告假執行。
二、被告於言詞辯論期日未到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳 述。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出車輛租賃契約、新店檳 榔路郵局第54號存證信函、通訊軟體對話截圖、車輛點交檢 查表及估價單等件為證（見本院卷第17至45頁）。而被告經 本院合法通知後，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書 狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張 為真實。又按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起負 遲延責任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付 時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其 經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或 為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務， 以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延 利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債 務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之 五，民法第229條第1、2項、第233條第1項、第203條分別定



有明文。查本件積欠租金12,000元部分，依系爭契約第9條 第1項約定，原告自得請求按年利率15％計算之遲延利息；另 就其餘金額部分（即116,034元），原告併請求按法定利率 計算遲延利息，亦無不合，應予准許。
四、從而，原告依系爭契約、不當得利及連帶保證之法律關係， 請求：1.被告連帶給付原告12,000元，及自起訴狀繕本送達 翌日（即110年12月2日，見本院卷第81頁）起至清償日止， 按年息15％計算之利息；2.被告連帶給付原告116,034元，及 自110年12月2日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有 理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第2項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，宣告被告如預供 擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。本件訴訟 費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　12　　月　　29　　日 臺北簡易庭
法 官　郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　110 　年　　12　　月　　29　　日 書記官　陳怡如
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,330元
合 計 1,330元