臺灣臺北地方法院民事裁定
110年度北簡字第17674號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 程耀輝
上列原告與被告劉＊＊等間請求代位變價分割共有物事件，本院裁
定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後十日內，補正被告之姓名、住居所、被繼承人劉竹石之繼承系統表、遺產清冊、除戶戶籍謄本及其全體繼承人之最新戶籍謄本（記事欄內容勿省略），暨補正坐落臺北市○○區○○段○○段○○○○○○○○○○○○○○地號土地之第一類登記謄本及地籍異動索引；並提出本件起訴時原告因分割系爭不動產所受利益之價額，以查報訴訟標的價額，並依民事訴訟法第七十七條之十三所定費率，按本件訴訟標的價額補繳裁判費，逾期不補正，即駁回本件訴訟。
理 由
一、按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部 為公同共有。請求遺產分割之訴狀，並宜附具繼承系統表及 遺產清冊。民法第1151條、家事事件法第71條分別定有明文 。又按民法第1164條所定之遺產分割，係以整個遺產為一體 為分割，並非以遺產中個別之財產分割為對象，亦即遺產分 割之目的在廢止遺產全部之公同共有關係，而非旨在消滅個 別財產之公同共有關係，其分割方法應對全部遺產整體為之 （最高法院95年台上字第1637號判決要旨參照）。次按訴訟 標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時 之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之 利益為準。法院因核定訴訟標的之價額，得依職權調查證據 ，同法第77條之1第1項至第3項亦有明文。又分割共有物訴 訟，以原告因分割所受利益之價額為準，為同法第77條之11 所明定。另按原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情 形者，依其情形可以補正經審判長定期間命其補正而不補正 者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款 定有明文。
二、經查，本件原告起訴請求代位變價分割共有物事件，主張其 為劉陳阿循之債權人，聲明請求就其與被告所公同共有坐落 臺北市○○區○○段○○段00000000000000地號之不動產（下合稱 系爭不動產）未分割，惟未據原告陳報被告之姓名、住居所 、系爭不動產之最新土地第一類登記謄本及未遮隱姓名之臺 北市地籍異動索引、被繼承人劉竹石之繼承系統表、遺產清
冊、除戶戶籍謄本及其全體繼承人之最新戶籍謄本，致本院 難以確定遺產分割之對象及範圍，爰定期命原告補正如主文 所示，逾期未補，即駁回原告之訴。
三、又原告起訴請求代位變價分割系爭不動產，惟原告並未提出 足供認定於起訴時原告因分割系爭不動產所受利益之價額（ 如拍賣價金），致本院無法核定本件訴訟標的價額，茲限原 告於10日內補正系爭不動產之交易價額（包括但不限於：鑑 價報告、房屋仲介行情證明等；另稅捐機關之課稅現值難認 係土地之交易價額，附此敘明），以查報本件訴訟標的價額 ，並依民事訴訟法第77條之13所定費率計算，扣除原告已繳 納之裁判費後，補繳本件裁判費，逾期未補正，即駁回原告 之訴。
四、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 12 月 2 日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 法 官 李宜娟
上列為正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的金額部分，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 110 年 12 月 2 日 書記官 官逸嫻