臺灣臺北地方法院民事簡易判決
110年度北簡字第17321號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 利明献
訴訟代理人 林紫彤
被 告 任慧如
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國110年1
1月30日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬陸仟捌佰貳拾壹元，及其中新臺
幣貳萬參仟參佰捌拾貳元部分，自民國一百零九年五月二日起至
清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息；其中新臺幣壹拾
伍萬參仟肆佰參拾玖元部分，自民國一百零九年六月二十八日起
至民國一百一十年五月二十日止，按週年利率百分之二十計算之
利息，自民國一百一十年五月二十一日起至清償日止，按週年利
率百分之十六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾柒萬陸仟捌佰貳拾壹元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有信用卡約定條款第28條
附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合
先敘明。
二、被告任慧如經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告中國信託商業銀行
股份有限公司之聲請，准由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：
㈠被告於民國100年3月17日向原告請領信用卡使用，依約被告
得於特約商店簽帳消費，並應就使用信用卡所生之債務，負
全部給付責任。詎被告至109年5月1日止累積消費記帳新臺
幣（下同）23,382元未為給付，依約被告除應給付上開消費
款項外，另應給付自109年5月2日起至清償日止，按週年利
率15％計算之利息。
㈡被告於101年4月24日向原告借款30萬元，約定自101年4月24
日起分期清償，利息採機動利率計付，並約定如有停止付款
或拒絕承兌或付款者，或任何一宗債務不依約清償本金或付
息者等情形，債務視為全部到期。此有被告立具同一內容之
借據暨約定書交與原告收執為證。詎被告於109年6月27日後
竟未依約清償本息，依約視同到期，計尚欠本金153,439元
及自109年6月28日起至110年5月20日止，按週年利20％計算
之利息，自110年5月21日起至清償日止，按週年利率16％計
算之利息迄未清償，依法被告自應負清償責任。
㈢綜上，被告未依約清償，屢經催討無效，爰依契約之法律關
係，起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
四、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。五、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。因此，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權 宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執 行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 110 年 12 月 14 日 臺北簡易庭 法 官 陳仁傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市中正區重慶南路1段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 110 年 12 月 14 日 書記官 黃進傑
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,880元
合 計 1,880元