臺灣臺北地方法院民事判決
110年度北簡字第17081號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 呂豫文
訴訟代理人 葉維杰
被 告 洪騏彰
上列當事人間返還借款事件，於中華民國110年12月9日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬柒仟伍佰壹拾捌元，及如附表所示之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行；被告如以新臺幣壹拾柒萬柒仟伍佰壹拾捌元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准 由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張被告於民國92年7月5日與原債權人萬泰銀行簽立小 額循環信用貸款契約，約定以GEORGE＆MARY現金卡為工具循 環使用，並按年利率百分之18.25 固定計息，另約定如逾期 時，則按年利率百分之20計付遲延利息。如被告未依約繳款 ，即喪失期限利。惟被告自95年4月7日起未依約清償，迄今 尚積欠如主文所示之金額未清償，依約喪失期限利益，全部 債務視為到期，而萬泰銀行已將前揭債權讓與原告（原名萬 榮行銷顧問股份有限公司）並登報公告，爰依消費借貸契約 及債權讓與法律關係起訴請求等事實，業據原告提出與其所 述相符之小額循環信用貸款契約、交易紀錄一覽、債權讓與 證明書、公告報紙影本等件影本為證，又被告對於上開事實 ，經於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭 執或提出書狀答辯，本院審酌原告所提證據，堪信原告之主 張為真實。是故原告訴請被告給付原告如主文所示之金額， 為有理由，應予准許。
二、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用
簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第 3 款之規定，職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項， 依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。三、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 110 年 12 月 23 日 臺北簡易庭 法 官 趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 12 月 23 日 書記官 陳怡安
計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1880元
合 計 1880元
附表：
計息本金 （新臺幣） 利息請求期間 （民國） 年息 （％） 17萬7418元 95年3月17日起至95年4月6日止 18.25 95年4月7日起至104 年8 月31日止 20 104年9月1日起至清償日止 15
, 台灣公司情報網