損害賠償
臺北簡易庭(民事),北小字,110年度,4836號
TPEV,110,北小,4836,20211230,1

臺灣臺北地方法院民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　 110年度北小字第4836號
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司

法定代理人 劉自明
訴訟代理人 葉丁宗
劉育辰
被 告 陳漢堂
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國110年12月27日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌仟肆佰元，及自民國一一０年四月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣柒佰元，餘新臺幣參佰元由原告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣捌仟肆佰元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄。民事訴訟法 第15條第1項定有明文。查本件侵權行為地為臺北市○○區○○ 路00號，依上開規定，本院自有管轄權。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：訴外人張嘉偉於民國108年4月5日20時05分 許駕駛訴外人一銀租賃股份有限公司所有、由原告承保之車 牌號碼000－0000號租賃小客車（下稱系爭汽車），行經臺北 市○○區○○路00號時，適有被告騎乘之車牌號碼000－000號普 通重型機車（下稱系爭機車），因未注意車前狀況而撞擊系 爭汽車，致系爭汽車受損，爰依民法侵權行為及保險法第53 條第1項規定請求被告賠償修復費用計新臺幣（下同）1萬2, 000元（包含工資4,000元、烤漆4,000元及零件4,000元）等 語。並聲明：被告應給付1萬2,000元，及自起訴狀繕本送達 翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳 述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出臺北市政府警察局中



正第二分局交通分隊道路交通事故當事人登記聯單、道路交 通事故現場圖、行車執照、估價單、統一發票、理賠計算書 及賠償給付同意書等件為證（見本院卷第15至27頁），核屬 相符，並有本院職權調閱臺北市政府警察局交通大隊函送本 件車禍肇事案相關資料在卷可稽（見本院卷第33至45頁）， 而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場， 亦未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第436條之23準用第4 36條第2項，依同法第280條第3項準用第1項規定視同自認， 自堪信原告上開主張為真實。
四、得心證之理由：
按汽車，指在道路上不依軌道或電力架線而以原動機行駛之 車輛（包括機車）。汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及 兩車併行之間隔，並隨時採取必要之安全措施。道路交通安 全規則第2條第1項第1款及第94條第3項前段分別定有明文。 又按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中 加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。被保險人 因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠 償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險 人對於第三人之請求權。但其所請求之數額，以不逾賠償金 額為限。民法第184條第1項前段、第191條之2及保險法第53 條第1項規定分別定有明文。本件被告騎乘系爭機車因未注 意車前狀況而撞擊原告所承保之系爭汽車，致車禍肇事，且 與系爭汽車所受損害間有相當因果關係，被告自應就本件車 禍負侵權行為損害賠償責任。又侵權行為損害賠償之請求權 ，以受有損害為成立要件，故被害人得請求賠償之金額，應 視其實際所受之損害而定。茲就原告請求金額審究如下：（一）按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所 減少之價額。民法第196條定有明文。又依上開規定請求 賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準 ，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予 折舊），最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照。衡 以系爭汽車有關零件部分之修復，既以新零件更換被損害 之舊零件，則在計算損害賠償額時，自應將零件折舊部分 予以扣除。而依行政院所發布之固定資產耐用年數表及固 定資產折舊率表，租賃小客車之耐用年數為5年，依定率 遞減法每年應折舊369/1000，其最後1年之折舊額，加歷 年折舊累積額，總和不得超過該資產成本原額之10分之9 ，是其殘值為10分之1。並以1年為計算單位，其使用期間 未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之



，不滿1月者，以1月計算之。查系爭汽車因本件車禍事故 之修復費用為工資4,000元、烤漆4,000元及零件4,000元 ，有原告提出之估價單、統一發票及理賠計算書等件為證 （見本院卷第21至25頁），而系爭汽車係於103年5月出廠 領照使用，亦有原告所提出之行車執照在卷足憑（見本院 卷第19頁），則至108年4月5日發生上開車禍事故之日為 止，系爭汽車已實際使用4年12月，零件部分扣除附表所 示折舊金額後為400元，則原告得請求之系爭汽車修復費 用應為8,400元（計算式：工資4,000元＋烤漆4,000元＋零 件400元＝8,400元）。從而，原告請求被告賠償8,400元， 應屬有據，逾此範圍，原告不得請求。
（二）又給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債 權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為 其他相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務， 以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲 延利息。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可 據者，週年利率為5%。民法第229條、第233條第1項及第2 03條分別定有明文。查原告依民法侵權行為及保險法第53 條第1項規定請求被告賠償修復費用8,400元，屬給付無確 定期限，依前揭說明，原告主張以本件起訴狀繕本送達之 翌日即110年4月27日（見本院卷第51頁）起至清償日止， 按週年利率5%計算之利息，亦屬有據。　　
五、綜上所述，原告依民法侵權行為及保險法第53條第1項規定 請求被告賠償8,400元，及自110年4月27日起至清償日止， 按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍 ，為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟 程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定 ，應依職權宣告假執行。並依同法第436條之23準用第436條 第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預 供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文第3項所示金額。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　12　　月　　30　　日 臺北簡易庭 法 官 陳家淳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁



判費。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　1 　　月　　5 　　日 書記官 蘇炫綺
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第436條之32第2項:
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條 、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至 第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額 事件之上訴程序準用之。
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 4,000×0.369=1,476第1年折舊後價值 4,000-1,476=2,524第2年折舊值 2,524×0.369=931第2年折舊後價值 2,524-931=1,593第3年折舊值 1,593×0.369=588第3年折舊後價值 1,593-588=1,005第4年折舊值 1,005×0.369=371第4年折舊後價值 1,005-371=634第5年折舊值 634×0.369=234
第5年折舊後價值 634-234=400