臺灣臺北地方法院小額民事判決
110年度北小字第4676號
原 告 羅建志
被 告 李超羣
訴訟代理人 莊菁萍
被 告 臺北市政府環境保護局
法定代理人 劉銘龍
訴訟代理人 曾尉華
張孝安
黃伯家
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國110年12月8日言詞
辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣27,500元，及自民國110年9月17日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
原告其餘之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，由被告連帶負擔新臺幣300元，餘由原告負擔。
本判決第1項得假執行。但被告如以新臺幣27,500元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告李超羣為被告臺北市政府環境保護局（ 下稱被告臺北市環保局）之受僱人。原告則為承租車牌號碼 ：000－0000號租賃車（下稱系爭車輛）作為營業用。前於民 國109年11月25日15時許，因被告李超羣駕駛車牌號碼：000 0－00號自用小貨車（下稱被告車輛），行經臺北市重慶南路 1段與寶慶路時，違反號誌管制，而與原告所駕駛之系爭車 輛發生碰撞，造成系爭車輛受有損壞（下稱系爭事故）。而 系爭車輛之維修費用，已由臺灣產物保險股份有限公司（下 稱臺產公司）賠付新臺幣（下同）47,260元修復完畢，然於 修車期間所衍生之租車費用，並不在保險賠款內。又系爭車 輛之必要維修期間為109年11月25日起至109年12月5日（共 計有11日），然而，自109年12月6日起至109年12月31日期
間，系爭車輛因保險公司要求原告與肇事者和解始欲處理系 爭車輛之維修費用，原告因無資力先墊付維修費用，致系爭 車輛遭維修場留置，則原告自109年11月25日起至109年12月 31日止（共計37日）即受有租車費用之損失95,200元（應為 92,500元，計算式：2,500×37＝92,500），故就原告因系爭 車輛維修必要期間及遭留置期間，請求被告就原告已支出之 租車費用負連帶損害賠償責任。爰依民法第184條第1項前段 、第2項、第188條第1項、第191條之2之規定，提起本件訴 訟等語。並聲明：
㈠被告應連帶給付原告95,200元，及自起訴狀繕本送達翌日起至 清償日止，按週年利率5％計算之利息。
㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告抗辯則略以：對於原告主張系爭車輛之必要維修期間為 109年11月25日起至109年12月5日（共計11日）、每日租車 費用2,500元、必要費用為27,500元部分事實，均不爭執。 但是，兩造已於109年12月14日在臺北市大安區調解委員會 就車損部分成立調解（由車主授權原告），系爭車輛維修費 用為61,376元（原告起訴狀誤繕為47,260元，應予說明）， 已由被告投保之臺灣產物保險公司直接賠付予修理廠商。系 爭車輛維修期間為109年11月25日起至109年12月5日，被告 認為此屬合理之修繕期間，然維修場既已於109年12月5日即 通知原告可以領車，原告所受損害期間，應以此段期間計算 ，因原告怠於取車之期間，不得向被告請求等語，資為抗辯 。並聲明：
㈠原告之訴駁回。
㈡如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。三、本院之判斷：
㈠查原告主張系爭車輛之必要維修期間為109年11月25日起至109 年12月5日（共計11日）、每日租車費用2,500元、必要費用為 27,500元等情，業據原告提出租車費用統一發票為證（見本院 卷第15頁），且為被告當庭表示不爭執，足堪認定。則原告因 系爭事故發生後，系爭車輛實際進行維修期間11日，原告此段 期間足認無法使用系爭車輛，原告當庭表示支付之租車費用並 無因此退款或有另交付代步車輛供其使用情形，故於該段必要 維修期間，原告因此已支出租車費用27,500元，卻因系爭車輛 受損維修無法使用、營運之損害，即為27,500元，是原告主張 被告自應就此部分損失，對原告負連帶損害賠償責任，為有理 由。從而，原告主張被告應連帶給付自109年11月25日起至109 年12月5日（共計11日）、每日租車費用2,500元，共計為27,5 00元之租車費用損失，應予照准。
㈡至於，原告固主張其後自109年12月6日起至109年12月31日租期 屆至時止，因承保之保險公司未能即時支付修復費用，其亦未 能先墊付維修費用，致系爭車輛遭留在維修場，主張其亦受有 此期間租車費用損失部分云云。然賠償義務人是否照數賠償， 實與系爭事故之歸責認定、雙方主觀認知、彼此經濟能力有關 ，究否先行修復或待取得款項後再付、修復後何時取車、究係 修復取車後而後請求賠償，或等待保險金額或賠償金額給付完 成始為修復、取車，終究為個人自由之決定，無法以此決定因 而導致之其他不利益，歸由被告負擔，此為事理之常，否則， 損害賠償範圍即無從確定，此即為民法第216條：損害賠償， 除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害 及所失利益為限規範意旨。經查，系爭車輛既已於109年12月5 日完成修復，此時系爭車輛已處於原告可使用之狀態，原告亦 經通知可隨時前往維修場取車，原告經本院諭知並未提出系爭 車輛租約，雖稱：出租人與之有約定在租期期間之事故由其自 行承擔，或保險公司要求先和解在給付維修費用之保險金，縱 屬真實，然此終究為原告本身與出租人間之自由約定、或與維 修場間之取車障礙事由，被告因系爭交通事故造成系爭車輛本 身毀損之損害，已賠付61,376元，此有兩造間和解書存卷可考 （見本院卷第93頁），系爭車輛既然已由維修場修復完畢，被 告並已賠償修復金額，並達成和解，自難以系爭車輛因修復後 原告未墊付維修費用、於租期期間未使用系爭車輛，而謂被告 應就原告已支出之租車費用負損害賠償責任，且被告於系爭事 故之肇事之責，於系爭車輛修復完成時，原則上即已終結，縱 然尚未給付賠償款項，亦屬被告對系爭車輛所有權人（嗣後轉 讓債權予原告）之債務履行遲延給付責任問題，經核亦非被告 對原告所述不能取車原因，有何故意或過失行為可言。再者， 兩造既已早於109年12月14日於在臺北市大安區調解委員會就 車損部分成立調解，並由臺產公司賠付61,376元，原告仍向被 告請求至其後之109年12月31日之租車費用，更徵原告於此請 求，不合常理。是原告以自己待系爭車輛修復完成後未即時取 車使用所產生之額外不利益歸責被告，於法無據，且認為並無 理由，該部分當無從照准。
㈢按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利 率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無 法律可據者，週年利率為5％；給付無確定期限者，債務人於債 權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負 遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支 付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法 第233條第1項前段、第203條、第229條第2項分別定有明文。
原告請求被告給付損害賠償之27,500元之部分，自起訴狀繕本 均送達被告之翌日即110年9月17日（見本院卷第29、33頁）起 至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許 。
四、按民法第188條第1項規定：受僱人因執行職務，不法侵害他 人之權利者，由僱用人與行為人連帶負損害賠償責任。被告 被告李超羣對系爭交通事故有過失，應對本院認定衍生之租 車費用損失即27,500元及遲延利息部分，負賠償之責，被告 臺北市政府環境保護局為被告李超羣之僱用人，對選任受僱 人及監督其職務之執行應盡相當之注意，自應依法負連帶賠 償之責。綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第2項 、第188條第1項、第191條之2之規定，請求被告連帶給付27 ,500元，及自110年9月17日起至清償日止，按週年利率5％計 算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍，則無理由，應 予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴 訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20之規定， 應依職權宣告假執行；又法院應依職權宣告假執行者，本毋 庸原告為聲請，則本件原告仍聲請願供擔保宣告假執行，該 聲請僅具督促法院職權發動之效力，爰不另為供擔保之諭知 ；另被告陳明願供擔保，聲請宣告免為假執行，合於同法第 436條之23準用第436條第2項規定，適用同法第392條第2項 之規定，爰酌定相當之擔保金額宣告之。至原告敗訴部分， 其假執行之聲請，即失所附麗，併駁回之。
六、本件事證已臻明確，其餘攻擊防禦方法及所提證據資料，核 與判決所得心證及結果均不生影響，毋庸逐一論述，附此敘 明。
七、按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定 其費用額，民事訴訟法第436條之19第1項定有明文，爰依後 附計算書確定本件訴訟費用額如主文第3項所示。八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第2項。 中 華 民 國 110 年 12 月 22 日 臺北簡易庭 法 官 徐千惠 以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 12 月 22 日 書記官 李易融
訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,000元 原告先行墊付，應負 擔70％即700元
被告連帶負擔30％即
300元合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： （一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
, 台灣公司情報網