臺灣臺北地方法院小額民事判決
110年度北小字第4600號
原 告 泰安產物保險股份有限公司
法定代理人 李松季
訴訟代理人 曾筠筌
吳振江
被 告 王明榮
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，於中華民國110年12月16
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒仟貳佰伍拾元，及附表之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；被告如以新臺幣柒仟貳佰伍拾元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准 由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：被告於民國109年12月20日，駕駛車號000-0 0號車，行經臺北市○○區○○○路○段000號處，因未注意車前狀 況之過失，撞擊訴外人白偉民駕駛車號000-0000號重型機車 （下稱系爭車輛），致系爭車輛車身受損，現場由交通分隊 派員處理。系爭車輛由訴外人即被保險人白偉民向原告投保 車體損失險，事故發生時尚在保險期間，經被保險人通知並 查證屬實後，原告即賠付必要修復費用新臺幣（下同）7250 元，原告並同時依保險法第53條規定取得被保險人對被告之 求償權，又被告既因過失撞損原告承保之車輛，自應負賠償 之責，爰依民法第184條侵權行為及保險代位之法律關係請 求被告負損害賠償責任等語。並聲明：被告應給付原告7250 元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之 利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書 狀做任何聲明或陳述。
三、經查，原告所稱上情，業據其提出之道路交通事故當事人登
記聯單、行車執照、修車估價單、統一發票、車損照片等件 影本為證，並有本院依職權向臺北市政府警察局交通警察大 隊調閱之道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場 圖、道路交通事故補充資料表、道路交通事故談話紀錄表、 交通事故車輛勘驗紀錄表等資料在卷可稽；而道路交通事故 初步分析研判表載被告駕車具未注意車前狀況等情（本院卷 第35頁），且被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合 法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為爭執， 本院審酌卷內證據，堪信原告之主張為真實。
四、綜上，原告訴請被告給付7250元，及自本件起訴狀繕本送達 之翌日即110年12月8日（本院卷第93頁）起至清償日止，按 年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴 訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436 條之20規定，應 依職權宣告假執行，並依同法第436 條之23準用第436 條第 2 項，適用同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告如預 供擔保，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 110 年 12 月 28 日 臺北簡易庭 法 官 趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 12 月 28 日 書記官 陳怡安
計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1000元
合 計 1000元
附表：
計息本金 （新臺幣） 利息請求期間 （民國） 年息 （％） 7250元 110年12月8日起至清償日止 5
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
, 台灣公司情報網