臺灣臺北地方法院小額民事判決
110年度北小字第4496號
原 告 李衡昕
訴訟代理人 李成功律師
被 告 林明雄
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於中華民國110年12
月9日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬貳仟壹佰伍拾貳元，及自民國一百一十年十月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣肆佰伍拾元，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣肆萬貳仟壹佰伍拾貳元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386 條各款所列情事，爰依原告聲請，由 其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告於民國110年8月9日19時23分許，駕駛車牌 號碼000-0000號Audi A3自用小客車(下稱系爭車輛)，在臺 北市○○區○○○路000號前，因停等紅燈、呈靜止狀態時 ，被告所駕車輛車牌號碼000-0000號自用小貨車，先推撞車 牌號碼000-0000號之計程車，該計程車遭撞後即往前推撞系 爭車輛，原告之系爭車輛遭推撞後，亦被動往前推撞原告之 前車車牌號碼0000-00號，致使系爭車輛前後分別受有前保 險桿、水箱罩、後保險桿、下巴、倒車雷達及天線脫落等多 處器材組件之毀損。前述交通事故，業經臺北市政府警察局 作成道路交通事故初步分析研判表，判定被告為唯一應負肇 事責任之人，原告等連環遭撞之3台車，均無肇事因素。原 告所受車損，經Audi台北旗艦中心(設有保養維修服務部)， 提出修護估價單，估定連工帶料費用總計新臺幣(下同) 146,802元，惟原告基於衡平公允，認應考量修護器材組件 之折舊等因素，乃就上述估價之金額，以65折計算並省略零 數，僅向被告請求95,420元，爰依法提起本件訴訟等語。並 聲明：被告應給付原告95,420元，及自起訴狀繕本送達之翌 日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
三、按因故意或過失、不法侵害他人權利者，負損害賠償責任； 汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損 害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於防止損害 之發生，已盡相當之注意者，不在此限；民法第184條第1項 前段、第191條之2定有明文。經查，原告主張之事實，業據 其提出道路交通事故現場圖、車禍現場照片、系爭車輛車損 照片、道路交通事故初步分析研判表、修護估價單等件影本 在卷可稽（見本院卷第13-27頁），並有本院向臺北市政府 警察局交通警察大隊調閱之道路交通事故初步分析研判表、 道路交通事故現場圖、道路交通事故補充資料表、道路交通 事故談話紀錄表、道路交通事故調查報告表㈠㈡、道路交通事 故自首情形紀錄表、道路交通事故當事人登記聯單、道路交 通事故照片黏貼紀錄表等資料在卷可參（見本院卷第33-77 頁），被告經受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未 提出書狀作任何聲明或陳述，自堪信原告主張之事實為真實 。本件被告既因使用汽車中加損害於系爭車輛，致系爭車輛 受損，被告之過失行為與系爭車輛之車損結果，有相當因果 關係，是被告應就本件事故所生之系爭車輛之損害負損害賠 償責任。
四、次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所 減少之價額，民法第196條定有明文。又依上開規定請求賠 償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但 以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊） ，最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照。依行政院所 發布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，非運輸業 用客車、貨車之耐用年數為5年，本院爰依行政院所頒固定 資產耐用年數表及固定資產折舊率表，採定率遞減法計算系 爭車輛之折舊。經查，原告主張其因本件車禍支出系爭車輛 修復費用146,802元，其中工資費用30,524元、零件費用為1 16,278元，業據原告提出修護估價單在卷可稽（見本院卷第 27頁）。揆諸首揭規定，其中新零件更換舊零件之零件折舊 部分非屬必要費用，應予扣除。而依行政院所發布之固定資 產耐用年數表及固定資產折舊率表，非運輸業用客車、貨車 之耐用年數為5年，依定率遞減法每年應折舊369/1000，另 營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定：「固定資產提 列折舊採用定率遞減法者，以一年為計算單位，其使用期間 未滿一年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之， 不滿一月者，以月計」，系爭車輛自出廠日104年1月（見本 院卷第41頁）起至車禍發生日110年8月9日止，已使用約6年 8個月，已逾非運輸業用客車、貨車之耐用年數5年，依所得
稅法第54條第3項、固定資產折舊率表規定，以成本十分之 一為合度，據此，系爭車輛更換零件部分，經扣除折舊後為 11,628元（計算式：116,278/10=11,628元，元以下四捨五 入），則原告得請求之車輛修復費用應為42,152元（計算式 ：11,628元＋30,524元=42,152元），逾此範圍之請求，則無 理由。
五、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。 但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其 利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民 法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明 文。查原告行使對被告之損害賠償請求權，係以支付金錢為 標的，給付並無確定期限，自應經原告之催告而未給付，被 告始負遲延責任。揆諸前揭規定，原告請求被告給付自起訴 狀繕本送達被告翌日即110年10月25日（見本院卷第95頁） 起至清償日止，按法定利率即週年利率5%計算之利息，洵屬 有據。
六、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付42,152元 ，及自110年10月25日起至清償日止，按週年利率5%計算之 利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由， 應予駁回。
七、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436 條之8 適用小額 訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436 條之20規定， 應依職權宣告假執行，並依同法第436 條之23準用第436 條 第2 項，適用同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告如 預供擔保，得免為假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。按適用小額訴訟 程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事 訴訟法第436之19定有明文，爰依後附計算書確定本件訴訟 費用額如主文第3項所示金額。
中 華 民 國 110 年 12 月 21 日 臺北簡易庭
法 官 郭美杏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 12 月 21 日 書 記 官 林玗倩
附錄：
一、民事訴訟法第436 條之24第2 項： 對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436 條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第436 條之32條第2 項：
第438 條至第445 條、第448 條至第450 條、第454 條、第 455 條、第459 條、第462 條、第463 條、第468 條、第46 9 條第1 款至第5 款、第471 條至第473 條及第475 條第1 項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元