臺灣臺北地方法院小額民事判決
110年度北小字第4357號
原 告 和泰產物保險股份有限公司
法定代理人 莊瑞德
訴訟代理人 郭書瑞
黃于珍
被 告 林賢忠
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，於中華民國110年12月9日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准 由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：原告承保之號碼BCA-3618號車輛（下稱系爭 車輛），於民國108年8月24日，於台北市○○區○○路00號，遭 被告駕駛TDG-9707號車輛，因起駛不慎碰撞車損，致系爭車 輛車身受損，現場由交通分隊派員處理。系爭車輛事故發生 時尚在保險期間，經被保險人通知並查證屬實後，原告即賠 付必要修復費用新臺幣（下同）4萬7513元，原告並同時依 保險法第53條規定取得被保險人對被告之求償權，被告就本 次事故應負擔50％費用，被告應賠償2萬3757元（計算式：4 萬7513元×50％＝2萬3757元）等語。並聲明：被告應給付原告 2萬3757元，及自本件起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止 ，按年息百分之5計算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書 狀做任何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以違背善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法 第184條第1項定有明文。又此侵權行為之成立，須行為人因 故意過失不法侵害他人權利，亦即行為人須具備歸責性、違 法性，並不法行為與損害間有因果關係，始能成立，且主張 侵權行為損害賠償請求權之人，對於侵權行為之成立要件應 負舉證責任（最高法院100年度台上字第328號判決參照）。
再按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任 ，民事訴訟法第277條亦有規定。又民事訴訟如係由原告主 張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以 證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯之事實即令不 能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最 高法院100年度台上字第415號判決要旨參照）。 ㈡原告主張被告於上開時、地駕車過失致碰撞系爭車輛，造成 系爭車輛受損乙節，應由原告就有利事實負舉證責任，原告 就此雖提出道路交通事故當事人登記聯單、估價單、行車執 照、統一發票為憑，然本院依職權向臺北市政府警察局交通 警察大隊調閱交通事故資料，道路交通事故調查報告表載本 件息事案件，當事人自行處理息事等情（本院卷第143頁） ，並無何等肇責之記載及認定，又道路交通事故現場圖載A 車路邊臨時停車，A車向左切出起步離開時，左前車頭與沿 康定路北往南行駛第二車道並向右靠準備路邊停車之B車右 側車身碰撞（本院卷第145頁），究為被告車起駛不慎，抑 或系爭車輛駕駛未保持安全距離，何者具過失仍不明，另卷 內所示之照片，至多為案發地點照片及系爭車輛車身之照片 ，均無法憑此認定被告駕駛肇事車輛有原告主張之過失，致 擦撞系爭車輛，造成系爭車輛受損之事實存在，復本院詢問 原告有何證據請求調查，原告陳稱沒有等情（本院卷第203 頁），加以原告又未提出其他證據足以證明肇事車輛及系爭 車輛發生碰撞之確實過程乃至足以佐證被告駕駛肇事有何等 過失之事證，則原告主張被告應負侵權行為責任云云，尚難 採憑。
四、從而，原告請求被告給付2萬3757元，及自本件起訴狀繕本 送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為 無理由，應予駁回。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 110 年 12 月 30 日 臺北簡易庭 法 官 趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 12 月 30 日 書記官 陳怡安
計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1000元
合 計 1000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： （一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
, 台灣公司情報網