損害賠償
臺北簡易庭(民事),北小字,110年度,4187號
TPEV,110,北小,4187,20211208,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決
110年度北小字第4187號
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司

法定代理人 劉自明
送達代收人 劉育辰
訴訟代理人 葉丁宗
劉育辰
被 告 練鴻慶

上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於中華民國110年11月1
7日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元原告負擔。
事實及理由
一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法 第15條第1項定有明文。經查，本件侵權行為地在臺北市萬 華區昆明街與成都路口處，有道路交通事故現場圖可稽（見 本院卷第37頁），本院自有管轄權。
二、原告主張：被告於民國108年5月1日13時50分許，駕駛車號0 000-00號自用小客車（下稱系爭肇事車輛），行經臺北市萬 華區昆明街與成都路口時，因未保持行車安全間隔，致撞及 原告承保之訴外人即被保險人黃聖棋所有並駕駛之車號000- 0000號自用小客車（下稱系爭車輛），造成系爭車輛受損， 嗣系爭車輛經送修後，計支出新臺幣（下同）31,060元（含 工資費用10,200元、烤漆費用20,080元、零件費用780元） ，業經原告依保險契約理賠予黃聖棋，依保險法第53條取得 代位求償權，爰依保險法第53條、民法第184條第1項前段、 第191條之2規定，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付 原告31,060元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按 週年利率5%計算之利息。
三、被告則以：原告需負舉證責任，系爭交通事故之過程實為被 告發現左側車道之原告逼近後，緊急停車，原告卻沒有察覺 ，以原告車輛之右方擦過被告靜止車輛之前保桿左側，因此 原告車輛才會有右側之長條刮痕，系爭車禍事故，實為原告 加損害於被告，被告並無需負賠償責任，估價單亦隔近3個 月才製作，原告亦未就被告行為與原告受損害間之因果關係 舉證，修車發票亦無車號及修理人姓名等語，資為抗辯，並 聲明：駁回原告之訴。




四、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以違背善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法 第184條第1項定有明文。又此侵權行為之成立，須行為人因 故意過失不法侵害他人權利，亦即行為人須具備歸責性、違 法性，並不法行為與損害間有因果關係，始能成立，且主張 侵權行為損害賠償請求權之人，對於侵權行為之成立要件應 負舉證責任（最高法院100年度台上字第328號判決參照）。 再按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任 ，民事訴訟法第277條亦有規定。又民事訴訟如係由原告主 張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以 證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯之事實即令不 能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最 高法院100年度台上字第415號判決要旨參照）。　㈡原告主張被告於上開時、地駕駛系爭肇事車輛，因未保持行 車安全間隔行駛而撞及系爭車輛，造成系爭車輛受損云云， 自應由原告就被告駕駛系爭肇事車輛因未保持行車安全間隔 行駛而撞及系爭車輛之有利事實負舉證責任，原告就此雖提 出道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖為證 （見本院卷第15、17頁），然上揭證據僅能證明被告駕駛系 爭肇事車輛與系爭車輛發生碰撞的事實，尚難據此認定被告 駕駛系爭肇事車輛有因未保持行車安全間隔行駛而有過失之 事實；復本院依職權向臺北市政府警察局交通警察大隊調閱 道路交通事故初步分析研判表、A3類道路交通事故調查報告 表、道路交通事故現場圖、道路交通事故補充資料表、道路 交通事故談話紀錄表、道路交通事故當事人酒精測定紀錄表 、道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故照片黏貼紀 錄表（見本院卷第33-53頁），依道路交通事故談話紀錄表 所載（見本院卷第41、43頁），雙方車輛駕駛所述實互有出 入，尚無從執以逕為論斷，且參以道路交通事故初步分析研 判表就兩車亦均記載：「1.肇事後，未先標繪車輛位置，移 動車輛。2.因雙方各執一詞，且缺乏明確相關事（跡）證， 無法分析研判。」等語（見本院卷第33頁），是依上開警方 資料，亦無法認定被告駕駛系爭車輛有未保持行車安全間隔 行駛致撞及系爭車輛而有過失之事實；末原告又未提出其他 證據證明被告駕駛系爭肇事車輛與系爭車輛發生碰撞係可歸 責於被告，則原告主張被告應負侵權行為責任，尚難採憑。　㈢從而，原告請求被告賠償系爭車輛修復費用31,060元，洵屬 無據。
五、綜上所述，原告據以提起本訴，請求被告給付31,060元，及



自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之 利息，為無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判 決之結果，不生影響，爰不一一論列，併此敘明。七、按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定 其費用額，民事訴訟法第436條之19定有明文，爰確定本件 訴訟費用額如主文第2項所示。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　110 　年　　12　　月　　8 　　日 臺北簡易庭 法 官　陳仁傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　12　　月　　8　　日 書記官　黃進傑
計　算　書
項　　　　目 金 　額（新臺幣）　　備 註
第一審裁判費　　　 1,000元
合　　　　計　　　 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。