臺灣臺北地方法院小額民事判決
110年度北原小字第3號
原 告 吳子晴（原姓名吳宜芳）
訴訟代理人 楊家宏
被 告 黃約瑟
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來（
109年度原附民字第25號），本院於民國110年12月14日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬玖仟玖佰捌拾伍元，及自民國一百一十年一月二十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣伍萬玖仟玖佰捌拾伍元為原告預供擔保，得免為假執行。
理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論 而為判決。
二、原告主張：被告與訴外人高誌駿、「大老二」等人共同意圖 為自己及他人不法之所有，基於3人以上共同詐欺取財及洗 錢之犯意聯絡，先由詐騙集團所屬真實姓名年籍不詳之數名 成年成員以不詳方式收購、取得第一商業銀行股份有限公司 帳號000000000000000 號戶名葉佳銘之帳戶提款卡及密碼， 再由詐騙集團不詳成員於民國107年9月29日晚上7時18分許 ，各佯裝成網拍人員、郵局行員，接續假稱原告於網站上所 為交易資料因人員作業疏失，倘金融帳戶存款超過一定金額 將被扣款，需以ATM設定取消，致原告陷於錯誤，因而依假 冒之郵局行員指示，進行操作，分別於107年9月29日晚上9 時53分40秒匯款新臺幣（下同）29,985元、107年9月29日晚 上9時57分18秒匯款30,000元至前開葉佳銘之帳戶內，而受 有損害，爰起訴請求被告賠償損害等語。並聲明：被告應給 付原告59,985元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止 ，按年息5%計算之利息。
三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未就原告主張之事實提出 書狀作何聲明陳述。
四、得心證之理由：
㈠被告與訴外人高誌駿、「大老二」等人共同意圖為自己及他
人不法之所有，基於3人以上共同詐欺取財及洗錢之犯意聯 絡，先由詐騙集團所屬真實姓名年籍不詳之數名成年成員以 不詳方式收購、取得第一商業銀行股份有限公司帳號000000 000000000 號戶名葉佳銘之帳戶提款卡及密碼，再由詐騙集 團不詳成員於民國107年9月29日晚上7時18分許，各佯裝成 網拍人員、郵局行員，接續假稱原告於網站上所為交易資料 因人員作業疏失，倘金融帳戶存款超過一定金額將被扣款， 需以ATM設定取消，致原告陷於錯誤，因而依假冒之郵局行 員指示，進行操作，分別於107年9月29日晚上9時53分40秒 匯款29,985元、107年9月29日晚上9時57分18秒匯款30,000 元至前開葉佳銘之帳戶內，而受有損害，經本院以被告犯3 人以上共同詐欺取財罪，處應執行有期徒刑3年等情，有本 院109年度原訴字第12號、訴字第604刑事判決在卷可稽（見 本院卷第11頁至第55頁），原告對此並不爭執（見本院卷第 151頁至第152頁），而被告對於原告主張之事實，已於相當 時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀 爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定 ，視同自認，可信原告之主張為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人權利者，負損害賠償責任， 民法第184條第1項前段定有明文。原告起訴主張被告犯3人 以上共同詐欺取財罪，致原告受有損害等事實，已如前述， 是原告因被告前揭行為請求其賠償59,985元之損害，應屬有 據。準此，原告就其所受之前述損害，起訴請求被告給付59 ,985元，於法相符，應予准許。
㈢給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催 告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起 訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類 之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢 為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付 利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率 為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分 別定有明文。本件係屬侵權行為損害賠償之債，自屬無確定 期限者，又係以支付金錢為標的，依前揭法律規定，原告請 求被告給付自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即110 年1月28日（見109年度原附民字第25號卷第97頁）起至清償 日止，按年息5%計算之遲延利息，於法自屬有據。五、綜上所述，原告請求被告給付59,985元，及自110年1月28日 起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許 。
六、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告
敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執 行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第3 92條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執 行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。八、本件係刑事附帶民事訴訟，由合議庭裁定移送民事庭之事件 ，依刑事訴訟法第504條第2項規定，免納裁判費，目前亦無 其他訴訟費用支出，本無確定訴訟費用額必要。惟仍依民事 訴訟法第87條第1項規定，諭知訴訟費用之負擔，以備將來 如有訴訟費用發生時，得確定其負擔，併此說明。中 華 民 國 110 年 12 月 28 日 臺北簡易庭 法 官 詹慶堂
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 12 月 28 日 書記官 馬正道
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條 、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至 第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額 事件之上訴程序準用之。