臺灣臺中地方法院簡易民事判決
110年度中簡字第2986號
原 告 簡健烽
被 告 周庭葦
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國110年12月2日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣65萬元，及自如附表所示之提示日起至清
償日止，按年息百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：原告執有被告簽發如附表所示之支票2紙（下稱
系爭支票），屆期提示竟遭以存款不足為由退票，屢經催討
均無效果，爰依票據法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明
：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述四、得心證之理由：
㈠原告上開主張之事實，業據其提出系爭支票、臺灣票據交換 所臺中市分所退票理由單影本為證（見臺灣新北地方法院11 0年度司促字第18767號卷第9、11頁），互核相符；而被告 對原告之上開事實，已於相當時期受合法之通知，於言詞辯 論期日不到場，雖曾具狀聲明異議稱尚有爭執，然自始未提 出具體之答辯及佐證，是依本院調查證據之結果，認原告之 主張堪信為真。
㈡按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；支票發票人應照 支票文義擔保支票之支付；又執票人向支票債務人行使追索 權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者， 依年利6釐計算，票據法第5條第1項、第126條及第133條分 別定有明文。
㈢經查，被告為系爭支票之發票人，原告為執票人，系爭支票 經原告為付款之提示而未獲兌現，被告自應依票據上所載文 義對原告負票據責任。故原告依票據法律關係，請求被告給 付新臺幣65萬元，及自如附表所示之付款提示日即退票日起 至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，
應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序， 並為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應 依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 110 年 12 月 16 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林秉暉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 12 月 16 日 書記官 王志伃
附表：
票號 發票人 發票日 到期日 提示日（即利息起算日） 票面金額（新台幣） AA0000000 周庭葦 110年2月20日 110年2月20日 110年2月20日 35萬元 AA0000000 周庭葦 110年5月20日 110年5月20日 110年5月20日 30萬元