臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
110年度中簡字第2959號
原 告 方芬妮
龔琬芳
被 告 魏永詅
上列被告因違反個人資料保護法等案件（110年度中簡字第780號
），經原告提起刑事附帶民事訴訟請求賠償損害（110年度中簡
附民字第63號），由本院刑事庭裁定移送前來，本院於中華民國
110年11月30日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告方芬妮新臺幣捌萬元，及自民國一百一十年五月五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。被告應給付原告龔琬芳新臺幣捌萬元，及自民國一百一十年五月五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告前於民國105年間，向原告承租臺中市○○區○ ○○○街00○0號房屋（下稱系爭房屋）經營補習班後，因認其 在系爭房屋內之非公開活動遭原告架設監視器加以窺探，而 對原告心生不滿。詎被告於原告取回系爭房屋並用以經營臺 中市私立優創文理短期補習班（下稱優創補習班）後，竟意 圖損害他人之利益、散布於眾，基於非法利用個人資料、誹 謗、公然侮辱之單一犯意，於109年8月15日至同年10月6日 間，分別在如附表「行為地點」欄所示不特定人得以共見共 聞之地點或空間，接續以張貼載有文字之紙張、透過其「臉 書」帳號「Nicole Wei」發表文章及當面向原告龔琬芳口出 言語等方式，非法利用原告之姓名、地址、職業等個人資料 ，以及辱罵原告，暨指摘原告偽造畢業證書、以監視器窺探 他人非公開活動等不實事項，足生損害於原告，並足以貶損 原告之名譽及社會評價，爰依侵權行為法律關係提起本件訴 訟。並聲明：㈠被告應給付原告新臺幣（下同）100萬元，及
自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息 。㈡願供擔保請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、得心證之理由：
㈠原告主張於109年8月15日至同年10月6日間，分別在如附表「 行為地點」欄所示不特定人得以共見共聞之地點或空間，接 續以張貼載有文字之紙張、透過其「臉書」帳號「Nicole W ei」發表文章及當面向原告龔琬芳口出言語等方式，非法利 用原告之姓名、地址、職業等個人資料，以及辱罵原告，暨 指摘原告偽造畢業證書、以監視器窺探他人非公開活動等不 實事項，足生損害於原告，並足以貶損原告之名譽及社會評 價等情，業經本院依職權調取本院110年度中簡字第780號刑 事卷宗核閱屬實，被告已於相當時期受合法之通知，而於言 詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，依民事訴 訟法第436 條第2 項、第280 條第3 項準用第1 項之規定， 視同自認，堪信原告之主張為真正。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞 操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財 產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184 條第1 項前段及第195 條第1 項分別定有明文。查本件被告分別以 張貼紙張、於「臉書」發表文章及當面口出言語等方式，非 法利用原告二人個人資料，及誹謗、公然辱罵原告二人，使 社會上對原告二人個人評價有所貶損侵害，而侵害原告二人 之資訊隱私權、名譽權，原告之精神上自受有相當之痛苦， 則原告依前揭規定，請求被告賠償其所受精神上損害，於法 自屬有據。
㈢次按不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請 求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定 ，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度 、兩造之身分地位經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之 數額。查原告二人均為大學畢業，目前共同經營補習班，之 前均為補習班教師，每月收入約3至5萬元，原告方芬妮名下 有房屋 2筆、土地5筆、汽車1輛，無機車，原告龔琬芳名下 有房屋 1筆、土地3筆、機車1輛，無汽車；而被告為大學肄 業，從事補教業，名下無不動產，有汽車 2輛等節，業據原 告陳明在卷，並有台中市政府警察局第六分局調查筆錄，及 稅務電子閘門財產及所得調件明細表足徵，是以本院審酌兩 造之身份、地位、經濟狀況、暨衡酌被告係以故意方式而為
本件侵權行為、被告侵害原告隱私權、名譽權之情節、次數 、方式，原告受侵害之程度、影響之範圍，及其所受之精神 痛苦之程度等一切情狀，認原告請求被告賠償100萬元之精 神慰撫金，尚嫌過高，應以各8 萬元為適當。
㈣末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權 人起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債務， 以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延 利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者 ，週年利率為百分之5 ，民法第229 條第2 項、第233 條第 1 項前段、第203 條分別定有明文。本件原告對被告之侵權 行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，既經原告提起 本件訴訟，而起訴狀繕本業已於110 年5月4日送達被告，有 送達證書附卷可稽，被告迄未給付，當負遲延責任。準此， 原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即110 年5月5日起 至清償日止，按年息5 ％計算之遲延利息，亦屬有據。 ㈤綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告 方芬妮、龔琬芳各8萬元，及均自110 年5月5日起至清償日 止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許；逾此 範圍之請求，則屬無據，應予駁回。
四、本判決原告勝訴部分係依民事訴訟法第427 條第1 項規定適 用簡易訴訟程序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第 389 條第1 項第3 款之規定，依職權宣告假執行。又原告雖 聲請供擔保宣告假執行，惟本件係屬簡易訴訟程序，法院為 被告敗訴判決時，原應依職權宣告假執行，而無待於原告之 聲請，是原告聲請供擔保為假執行之宣告，無非促使法院職 權之發動而已，本院自無須就其聲請為准駁之裁判，附此敘 明。
五、本件原告就起訴被告而提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事 庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送前來，依同條第 2項之規定，免納裁判費，且在本院民事庭審理期間，並未 產生其他訴訟費用，故不生訴訟費用負擔問題，爰不另為訴 訟費用負擔之諭知。
中 華 民 國 110 年 12 月 14 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 吳蕙玟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 12 月 14 日 書記官 黃于容