給付貨款
臺中簡易庭(民事),中簡字,110年度,2766號
TCEV,110,中簡,2766,20211228,1

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
110年度中簡字第2766號
原 告 新豐田五金有限公司

法定代理人 張耿榮

訴訟代理人 陳駿欽
被 告 華力營造工程有限公司


法定代理人 柯明輝


訴訟代理人 方坤榮
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國110年11月30日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣111,631元，及自民國110年5月29日 起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。二、訴訟費用新臺幣1,220元，由被告負擔。三、本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國109年11月至110年6月間陸續向原告 訂購五金類貨品，貨款總計新臺幣（下同）111,631元，原 告將貨品送交予被告收受，全數未獲付款。嗣原告多次催討 ，被告均置之不理，爰依買賣契約之法律關係，提起本件訴 訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則稱：對原告的請求沒有意見，但付款能力有問題，因 為我們承包的臺中火力發電廠，我們的上手是中鼎工程，工 程款還有二、三千萬還沒有收到，我們有積極跟中鼎公司協 調付款方式，我們拿到錢後會儘快還錢給原告。因為工地承 辦人已經簽了，所以應該就是這樣，這件我們認諾等語（見 本院卷第67至68頁）。
三、得心證之理由：
㈠按稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支 付價金之契約；買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領 標的物之義務，民法第345條第1項、第367條分別定有明文 。經查，原告主張之上開事實，業據其提出應收帳款明細表 1紙、統一發票4紙、存證信函等為證，被告對於原告主張之 上開事實，於言詞辯論期日當場自認，依本院調查證據之結



果，認原告之主張為真實。從而，原告依買賣契約之法律關 係，訴請被告給付貨款111,631元，為有理由，應予准許。 ㈡按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任 ；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人 起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相 類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、第 2項定有明文。又按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債 權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者 ，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦 無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、 第203條亦分別明定。是以，原告請求自起訴狀繕本送達被 告之翌日（即110年5月29日，送達證書見110年度司促字第1 5826號卷第33頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算 之法定遲延利息，核無不合，應予准許。
㈢從而，原告依據買賣契約之法律關係，請求被告給付111,631 元，及自111年5月29日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟 法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。五、本件訴訟費用額確定為1,220元元（即裁判費1,220元元）， 依民事訴訟法第78條，由被告負擔。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　12　　月　　28　　日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法　官　張清洲
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　12　　月　　28　　日 書記官 何惠文