臺灣臺中地方法院民事判決
110年度中簡字第2430號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃男州
訴訟代理人 孫聖淇
王若盈
被 告 台鴻傳播事業有限公司
兼法定代理
人 劉議鴻
上二人共同
訴訟代理人 陳宜驊
上列當事人間請求確認出資額存在事件，本院於民國110年11月2
9日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認被告劉議鴻對被告台鴻傳播事業有限公司新臺幣870萬元之出資額存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益 者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項定有明文。又所 謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否不明確 ，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在，且此 種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言，若縱經法院 判決確認，亦不能除去其不安之狀態者，即難認有受確認判 決之法律上利益（最高法院52年台上字第1240號裁判要旨參 照）。經查，被告台鴻傳播事業有限公司（下稱台鴻公司） 於本院110 年度司執亥字第81588號強制執行事件程序中( 下稱系爭執行程序），對本院民國110年7月16日以中院麟民 執110司執亥字第81588號函之執行命令（下稱系爭執行命令 ）聲明異議，而該執行標的為被告劉議鴻對於被告台鴻公司
之出資額，且原告因被告台鴻公司之異議而不得對被告劉議 鴻之出資額為強制執行，致其在法律上之地位有不安之狀態 存在，而此種不安之狀態，確能以確認判決將之除去，是故 原告提起本件訴訟應具確認利益。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：被告劉議鴻為原告之債務人，積欠原告新臺 幣（下同）117,914元及自90年6月21日起至104年8月31日止 ，按年息百分之19.71計算之利息，暨自104年9月1日起至清 償日止，按年息百分之15計算之利息，並按上開利率百分之 10計算之違約金，業經原告取得臺灣士林地方法院109年度 司執字第21651號債權憑證（下稱系爭債權憑證），並持以 向鈞院聲請就被告劉議鴻對被告台鴻公司之出資額870萬元 （下稱系爭出資額）為強制執行，並經該院民事執行處於11 0年7月16日以系爭執行命令禁止被告劉議鴻移轉在被告台鴻 公司之出資額或其他處分，並禁止第三人就系爭出資額為移 轉、變更章程或其他處分，詎料被告台鴻公司竟聲明異議， 稱被告劉議鴻僅被告台鴻公司之名義負責人，並未參與營運 ，被告台鴻公司已多年無業務及盈餘，被告劉議鴻現對被告 台鴻公司無任何出資額存在，無從扣押等語，然被告劉議鴻 對被告台鴻公司公司確實具出資額870萬元，有商工登記公 示資料查詢結果可參，則依公司法第12條規定，公司設立登 記後，有應登記事項不登記，或已登記之事項有變更而不為 變更之登記者，不得以其事項對抗第三人，既然被告劉議鴻 仍為被告台鴻公司之唯一董事及代表人，則原告就被告劉議 鴻對被告台鴻公司之系爭出資額強制執行，顯屬有據等語， 並聲明：確認被告劉議鴻對被告台鴻公司有870萬元出資額 存在。
二、被告則以：被告劉議鴻未曾對被告台鴻公司出資870萬元， 台鴻公司前所製作及發行之院線電影均未能如期獲利，版權 亦未售出，被告台鴻公司方未能對債權人還款，自無大筆資 本額之可能；此外，被告劉議鴻僅為名義負責人，原告更已 於催款期間執行抵押權，且被告劉議鴻及被告台鴻公司亦因 此信用不足，造成諸多不便，則原告主張並無理由等語。並 聲明：原告之訴駁回。
三、經查：
㈠原告主張之前述事實，業據原告提出與其所述相符之系爭債 權憑證、繼續執行紀錄表、公司變更登記表、系爭執行命令 、被告台鴻公司聲明異議狀等件為證，並經本院職權調閱本 院110年度司執字第81588號執行卷宗（下稱系爭執行卷）核 閱相符，堪信為真實。
㈡按第115條、第116條、第116條之1及前條之命令，應送達於 債務人及第三人，已為送達後，應通知債權人。前項命令， 送達於第三人時發生效力，無第三人者，送達於債務人時發 生效力。但送達前已為扣押登記者，於登記時發生效力；實 施查封後，債務人就查封物所為移轉、設定負擔或其他有礙 執行效果之行為，對於債權人不生效力，強制執行法第 118 條、第51 條第2項分別定有明文。查原告於110年7月12日持 系爭債權憑證向本院聲請對系爭出資額強制執行，經本院以 110 年度司執字第81588號清償債務強制執行事件受理在案 ，本院並於110年7月16日以系爭執行命令禁止被告劉議鴻就 被告出資額為移轉、變更章程或其他處分，而系爭執行命令 已於110 年7月20日送達系爭執行事件之第三人即本案被告 台鴻公司，衡上開規定，系爭執行命令自該日起即發生扣押 之效力，先予敘明。
㈢次按股東姓名或名稱、資本總額及各股東出資額，係屬有限 公司章程之應載明事項；又公司設立登記後，已登記之事項 有變更而不為變更之登記者，不得以其事項對抗第三人，公 司法第101 條第1 項第3 款、第4 款、第12條分別定有明文 。查被告台鴻公司係屬有限公司，被告劉議鴻登記出資額87 0萬元之唯一股東，有台中市政府101 年8 月8日經授中字第 10132359100號函所付之有限公司變更登記表附卷可稽，且 無其他證據證明被告劉議鴻有出資額變動移轉情形，堪認被 告劉議鴻對被告台鴻公司確有870萬元之出資額。至被告固 抗辯被告劉議鴻僅為名義上負責人並未實際出資，惟並未提 出其他事證以佐其說，則被告此部分抗辯，仍難採信。另被 告劉議鴻之出資現存價值若干，應待系爭執行事件估價認定 ，固不影響被告劉議鴻出資870萬元予被告台鴻公司之事實 ，是被告台鴻公司辯稱：被告劉議鴻之出資已因營運虧損而 不存在等語，仍非可採。
四、從而，原告請求確認被告劉議鴻對被告台鴻公司有870萬元 出資額存在，即屬有據，為有理由，應予准許。五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法與判決之結果不 生影響，爰不一一贅論，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78 條。中 華 民 國 110 年 12 月 22 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 陳航代
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 12 月 28 日 書記官 廖鳳美
, 台灣公司情報網