臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
110年度中小字第3449號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭明鑑
訴訟代理人 蔡弘濱
被 告 何靜雯
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，經本院於民國110年1
1月16日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣41,754元，及㈠其中新臺幣220元自民國110年10月14日起至清償日止，按年息百分之8.75計算之利息，及㈡其中新臺幣23,137元自民國110年10月14日起至清償日止，按年息百分之10計算之利息，及㈢其中新臺幣18,022元自民國110年10月14日起至清償日止，按年息百分之10.75計算之利息，及㈣其中新臺幣35元自民國110年10月14日起至清償日止，按年息百分之12計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
壹、程序事項
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。查本件原告對被告之訴之聲明原為 ：「被告應給付原告新臺幣（下同）50,670元，及㈠其中6,3 72元自民國110年6月28日起至清償日止，按年息百分之8.75 計算之利息，及㈡其中23,137元自110年6月28日起至清償日 止，按年息百分之10計算之利息，及㈢其中18,022元自110年 6月28日起至清償日止，按年息百分之10.75計算之利息，及 ㈣其中1,517元自110年6月28日起至清償日止，按年息百分之 12計算之利息。」（見支付命令卷第5頁），嗣於110年10月 12日以民事聲請更正狀變更前項聲明為：「被告應給付原告 41,754元，及㈠其中220元自110年10月14日起至清償日止， 按年息百分之8.75計算之利息，及㈡其中23,137元自110年10 月14日起至清償日止，按年息百分之10計算之利息，及㈢其 中18,022元自110年10月14日起至清償日止，按年息百分之1 0.75計算之利息，及㈣其中35元自110年10月14日起至清償日 止，按年息百分之12計算之利息。」（見本院卷第31頁）， 核原告所為之訴之變更，為減縮應受判決之聲明，揆諸上開
法律規定，自應准許，合先敘明。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條 各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體事項
一、原告主張：被告於108年6月11日、108年9月1日與原告成立 信用卡使用契約，領用信用卡（卡號：0000000000000000、 0000000000000000），依約被告得於特約商店簽帳消費，並 應就使用系爭信用卡所生之債務，負全部給付責任。又依信 用卡約定條款第14、15條，被告應於當期繳款截止日前向原 告全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清 償者依約定條款第15、22、23條之約定，除喪失期限利益外 ，應按所適用之分級循環信用利率給付原告遲延之利息（最 高為週年利率百分之15）。詎被告未依約清償，迄至110年6 月27日尚欠50,670元，及其中本金為49,048元未為清償；被 告嗣於本件起訴後雖有繳交欠款，惟仍尚欠41,754元，及其 中本金41,414元未為清償。爰依兩造間信用卡使用契約起訴 請求命被告給付等語，並聲明如主文第1項所示。二、被告未於言詞辯期日到庭，惟提出支付命令異議狀陳稱略以 ：不服本院110年度司促字第20798號支付命令云云。三、原告主張之上揭事實，業據其提出與其所述相符之信用卡消 費帳款債權明細報表、線上申辦信用卡專用申請書、信用卡 約定條款、信用卡帳單、繳款交易利息回算查詢明細請求金 額計算式等件等件為證（見支付命令卷第11-18頁、本院卷 第35-43頁），經查核無訛；被告雖以支付命令聲明異議狀 陳稱：不服本院110年度司促字第20798號支付命令云云，惟 被告既未提出具體之抗辯事由並舉證以實其說，所辯洵無可 採，堪認原告之主張屬實。從而，原告本於信用卡契約之法 律關係，請求被告給付原告如主文第1項所示之金額及利息 ，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被 告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假 執行。
五、依民事訴訟法第78條及第436條之19條第1項規定，確定其訴 訟費用額為1,000元（即原告繳納之第一審裁判費1,000元） ，由被告負擔。
中 華 民 國 110 年 12 月 10 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 張清洲
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明原判決所違背之法令及其具體內容。依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。中 華 民 國 110 年 12 月 10 日 書記官 何惠文