臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
110年度中小字第2488號
原 告 詹凱富
被 告 吳姵穎
上列當事人間請求返還價金等事件，本院於民國110年11月10日
言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按被告不抗辯法院無管轄權，而為本案之言詞辯論者，以
其法院為有管轄權之法院，民事訴訟法第25條定有明文。
經查，本件被告住所固為桃園市○○區○○○路00巷00號，惟
被告於民國110 年10月13日言詞辯論期日同意由本院管轄
（見本院卷第138 頁），並為本案之言詞辯論，依上揭規
定，本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。
二、次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴
張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法
第255 條第1 項第3 款定有明文。本件原告起訴聲明原為
：「被告應給付原告新臺幣（下同）19,780 元」；嗣於1
10 年10月13日言詞辯論期日以言詞變更訴之聲明為：「
被告應給付原告16,780元」，核屬減縮應受判決事項之聲
明，合於前開規定，先予敘明。
貳、兩造爭執要旨：
一、原告主張：原告於109年12月29日經由被告（LINE帳號名
稱為賴東東）之介紹向黃靖娟（LINE帳號名稱杜鵑輔助）
購買外掛程式，被告向原告保證如果被遊戲公司抓到，黃
靖娟會賠償原告，原告並匯款1,000元至被告帳戶。後原
告使用了一個禮拜，黃靖娟突然說外掛程式不能使用，原
告必須再付2,500元才能使用，原告遂又匯款2,500元至黃
靖娟帳戶。詎黃靖娟於110 年1 月14日0 時57分時表示工
程師沒跟進遊戲防偵測更新，承認其帳號也被鎖，告知原
告帳號被鎖要自理，原告始發現受騙，且原告遊戲帳號也
在110年1月14日遭停權，因此受有13,280元之損失（包括
於109年12月26日1,000 元請人代練花費1,000元、於109
年12月8 日至110年1 月10日請人代練共花費5,060 元、
於2021年1 月10日請人代練花費550 元、於109年12月7
日花1170元儲值點數購買造型、另花費5,500 元請人代儲
）。因被告在原告購買外掛程式時曾稱「被抓他們會賠」
等語，可見被告為原告與黃靖娟間買賣契約之保證人，被
告應就原告之損失負賠償責任。為此，爰依保證契約之法
律關係，提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告16,780
元。
二、被告抗辯：伊沒有與原告成立保證契約，原告匯款之帳戶
係伊借給配偶賴逸釩使用，賴逸帆之LINE帳號為賴東東，
伊不清楚原告所說購買外掛程式之事等語，並聲明：原告
之訴駁回。
參、得心證之理由：
一、原告主張其於109年12月29日經由LINE帳號名稱為賴東東
之人之介紹向LINE帳號名稱為杜鵑輔助之人購買外掛程式
，先匯款1,000元至被告帳戶，後又匯款2,500元至黃靖娟
帳戶，嗣原告遊戲帳號因使用外掛程式在110年1月14日遭
停權等情，業據其提出LINE對話紀錄、交易明細、作弊處
罰通知為證，並經本院向渣打銀行調取被告帳戶之客戶個
人基本資料、歷史交易明細核閱無誤，堪信原告所陳上情
為真正，本院即採為判決之基礎。
二、原告復主張被告之LINE帳號名稱即為賴東東，被告於原告
購買外掛程式時曾稱「被抓他們會賠」等語，係保證該買
賣契約之履行，應就原告帳號被鎖之損失負損害賠償之責
云云，則為被告所否認，並以上揭情詞置辯。經查：原告
主張被告即為LINE帳號名稱賴東東之人乙節，無非係以其
將購買外掛程式之部分費用匯入被告之帳戶為憑，惟此只
能證明LINE帳號名稱賴東東之人曾使用被告之帳戶，尚無
從遽以推論LINE帳號名稱賴東東之人即為被告。參以證人
即被告之配偶賴逸釩於本院審理中證稱：伊有開立一個線
上遊戲工作事，原告事伊的客人，原告問伊有沒有賣遊戲
的外掛，伊就介紹「杜鵑輔助」給原告認識，原告匯款給
伊是因為原告不認識杜鵑輔助，希望由伊幫原告購買，伊
當時答應幫原告買第一次，後續就由原告自行處理，原告
款項匯入被告帳戶後，伊直接匯給杜鵑輔助等語（見本院
卷第19頁），足見介紹原告購買外掛程式之「賴東東」實
為證人賴逸釩，而非被告，證人賴逸釩係借用被告之銀行
帳戶收受原告匯款，再直接匯款給杜鵑輔助，被告並未經
手原告之匯款，被告未參與本件原告與杜鵑輔助間之交易
行為甚明。原告主張被告為其與杜鵑輔助間買賣契約之保
證人云云，委無可採。
三、綜上所述，原告依保證契約之法律關係，請求被告給付原
告16,780元，為無理由，應予駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核於
判決結果不生影響，爰不一一論斷，附此敘明。
五、依民事訴訟法第436 條之19第1 項、第78條規定，本件訴
訟費用額確定為1,000 元（即原告繳納之第一審裁判費1,
000元），應由敗訴之原告負擔。
中 華 民 國 110 年 12 月 17 日
臺中簡易庭 法 官 林筱涵
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，以判決違背法令為理由，
向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決
所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違
背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 12 月 17 日
書記官 張峻偉