臺灣宜蘭地方法院民事小額判決
110年度羅小字第346號
原 告 和泰產物保險股份有限公司
法定代理人 莊瑞德
訴訟代理人 邱鈞賢
被 告 馬德富
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於中華民國110
年12月6日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬肆仟捌佰捌拾柒元，及民國一百一十
年十一月一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分
一、按「訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下
列各款情形之一者，不在此限：三、擴張或減縮應受判決事
項之聲明者。」民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。
查本件原告對被告之訴之聲明第1項原為：被告應給付原告
新臺幣（下同）47,943元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清
償日止，按週年利率5%計算之利息（見本院卷第5頁）；嗣
於民國110年12月6日言詞辯論時變更前項聲明為：被告應給
付原告44,887元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，
按週年利率5%計算之利息。核原告所為之訴之變更，為減縮
應受判決之聲明，揆諸上開法律規定，自應准許，合先敘明
。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436條之23、
第436條第2項、第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：
被告於108年10月16日11時30分駕駛車牌號碼00-0000號自用
小客車，行經宜蘭縣南澳鄉台9線南向121.5公里處，因未注
意車前狀況，而撞及訴外人詹榮財所有之車牌號碼000-0000
號自用小客車（下稱系爭車輛）。茲因系爭車輛業經詹榮財
向原告投保車體險，而上開保險事故發生在保險期間，原告
乃依保險契約之約定，給付系爭車輛之修復費用合計47,943
元（工資3,600元、零件費用33,130元、烤漆11,213元），
經計算折舊後其回復原狀之必要費用為44,887元，原告已依
法取得代位求償之權。為此，爰依保險法第53條規定及民法
侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：㈠被告
應給付原告44,887元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日
止，按週年利率5%計算之利息。㈡請依職權宣告假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
(一)查原告主張被告因過失致原告所承保車體險之系爭車輛受有
損害，原告已賠付被保險人詹榮財系爭車輛修復費用47,943
元（工資3,600元、零件費用33,130元、烤漆11,213元）等
情，業據原告提出與其所述相符之系爭車輛之行照、宜蘭縣
政府警察局蘇澳分局南澳分駐所道路交通事故當事人登記聯
單、道路交通事故現場圖、汽車險理賠申請書、車輛受損相
片、電子發票證明聯、中部汽車股份有限公司LS南台中廠估
價單、A3類道路交通事故調查紀錄表、現場照片、被告駕駛
執照等為據（見本院卷第7-14、18-29頁），又被告對於原
告上開主張之事實，已於相當期間受合法通知，而於言詞辯
論期日未到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟
法第280條第3項、第1項之規定，視同自認，固應堪信為真
實。
(二)再「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。」「不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀
損所減少之價額。」「負損害賠償責任者，除法律另有規定
或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。」「第
1項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代
回復原狀。」「損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定
外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限。」民法第18
4條第1項前段、第196條、第213條第1項、第3項、第216條
第1項分別定有明文。又「被保險人因保險人應負保險責任
之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得
於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權
；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限。」保險法第53
條第1項亦有明文。查本件原告與詹榮財就系爭車輛定有車
體險之保險契約，業如前述，又被告因過失行為致系爭車輛
受有損害，原告並因而支出車體險保險金等情，亦經本院認
定如前，揆諸前揭規定，原告自得於給付金額範圍內，代位
行使詹榮財對被告之損害賠償請求權，而向被告請求給付。
(三)復按依民法第196 條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以
修復費用為估定之標準，但以必要者為限（如修理材料以新
品換舊品，應予折舊）（最高法院77年度第9次民事庭會議
決議㈠意旨參照）。經查系爭車輛因受有前揭損害，其修復
費用為工資3,600元、零件費用33,130元、烤漆11,213元，
業如前述，又依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產
折舊率之規定，非運輸業用客車之耐用年數為5年，依定率
遞減法每年折舊1000分之369，另依營利事業所得稅查核準
則第95條第6款規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者
，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之
月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，而
查系爭車輛自係於108年8月出廠，迄本件車禍發生時即108
年10月16日，已使用3月，則系爭車輛之零件扣除折舊後之
修復費用估定為30,074元【計算方式：1.折舊值= 33,130×0
.369×(3/12)=3,056；2.扣除折舊後價值=33,130-3,056=30,
074】，再加計無折舊問題之工資費用3,600元、烤漆費用11
,213元，故系爭車輛必要之修復費用合計為44,887元（計算
式：30,074+3,600+11,213=44,887元），揆諸前揭說明，原
告請求被告給付44,887元，應屬有據。
(四)按「給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力。」「遲延之債務，以
支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利
息。」「應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據
者，週年利率為百分之5。」民法第229條第2項、第233條第
1項前段、第203條分別定有明文。原告對被告之損害賠償請
求權，為未定給付期限之金錢債權，揆諸前揭規定，原告請
求被告給付自起訴狀繕本送達被告翌日即110年11月1日（見
本院卷第33頁）起之法定遲延利息，亦有理由。
四、綜上所述，原告依保險代位及侵權行為之法律關係，請求被
告給付44,887元，及自110年11月1日起至清償日止，按年息
5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告
敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權
宣告假執行。至原告訴之聲明第2項請本院依職權宣告假執
行，既僅為促請本院職權發動，自無庸另為准駁之諭知，附
此指明。
六、按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定
其費用額，民事訴訟法第436條之19定有明文，爰依後附計
算書確定本件訴訟費用額如主文第2項所示。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 110 年 12 月 30 日 臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法 官 張文愷
計算書：
項目 金額（新臺幣） 備註 第一審裁判費 1,000元 合計 1,000元 以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 12 月 30 日 書記官 林恬安
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網