臺灣新竹地方法院民事小額判決
110年度竹北小字第657號
原 告 范羽庭
被 告 羅宇蕎
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國110年11月23日言
詞辯論終結，判決如下:
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬陸仟陸佰壹拾柒元，及自民國一一○年十一月十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔陸佰貳拾陸元，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之 基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此 限，民事訴訟法第255條第1項第2、3款分別定有明文。本件 原告起訴時，其訴之聲明原為：被告應給付原告新臺幣（下 同）99,505元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按 週年利率5%計算之利息。嗣於民國110年11月23日當庭同意 捨棄精神慰撫金25,000元之請求（見本院卷第29頁），則其 訴之聲明即為：被告應給付原告74,505元，及自起訴狀繕本 送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。經核原 告所為訴之變更係基於兩造間車禍事故所致損害之同一事實 ，且係單純減縮應受判決事項之聲明，揆諸前開規定，尚無 不合，應予准許。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於110年10月8日21時35分許，無照駕駛車牌 0000-00號（原告誤載為8122-DZ）自用小客車，行經國道一 號公路南向87公里700公尺處時，因駕駛不慎之過失，自後 方追撞原告所有之車牌000-0000號自用小客車（下稱系爭車 輛），致系爭車輛受損，經送車廠估算所需修復費用為74,5 05元（含鈑金拆裝工資23,775元、塗裝烤漆工資19,743元、 零件費用30,987元）。爰依侵權行為法律關係請求被告賠償 車輛維修費用等語，並聲明：被告應給付原告74,505元，及 自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之 利息。
二、被告僅答辯聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠經查，原告主張被告於上開時、地，因駕駛不慎之過失而追 撞系爭車輛，致系爭車輛發生損害之事實，業據其提出道路 交通事故當事人登記聯單、現場及車損照片、估價單及行車 執照等件為證（見本院卷第7至10頁、第31頁），且有內政 部警政署國道公路警察局第二公路警察大隊110年10月29日 國道警二交字第1102706559號函暨所附道路交通事故現場圖 、初步分析研判長、A3類道路交通事故調查記錄表及舉發違 反道路交通安全事件通知單等件為憑（見本院卷第16至25頁 ）。而被告雖於言詞辯論期日到場，惟未為爭執，亦未提出 任何有利於己之陳述或證據，以供本院審酌，自堪信原告之 主張為真。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184 條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。又汽車在同 一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之間應保持隨 時可以煞停之距離，及駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取 必要之安全措施，為道路交通安全規則第94條第1項及第3項 所明定。本件車禍事故係因被告駕駛車輛未與前車保持安全 距離，又未注意車前狀況並採取必要安全措施，因而自後方 追撞系爭車輛所致之事實，既已認定如前，則被告顯有過失 ，且其過失行為與系爭車輛所受損害間有相當因果關係，故 被告自應對原告負侵權行為損害賠償責任。
㈢次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所 減少之價額，民法第196條第1項亦有明文。又依該條請求賠 償之價額，固得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限 （如修理材料以新品換舊品，應予折舊）。經查，系爭車輛 之修復費用為74,505元（含鈑金拆裝工資23,775元、塗裝烤 漆工資19,743元、零件費用30,987元），業據原告提出台灣 意美汽車股份有限公司估價單為證，核該估價單所列各修復 項目與系爭車輛受損之情形相符，堪認確係屬修復系爭車輛 所必要；然系爭車輛係105年2月出廠，有行車執照附卷可稽 ，至110年10月8日車輛受損日止，已使用近5年8月期間，揆 之前揭說明，以新品取代舊品而更換之零件，自應予以折舊 。本院依行政院所發布之固定資產耐用年數表及固定資產折 舊率表，採定率遞減法計算其折舊，即自用小客貨車耐用年 數為5年，每年折舊率369/1000，但其最後1年之折舊額，加 歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本額之9/10。系
爭車輛使用年數已逾5年，即以5年計，是上開更新零件部分 ，其折舊後之金額為10分之1即3,099元（計算式：30,987×1 /10＝3,099，小數點以下四捨五入）；至原告所支出工資部 分之費用，則無折舊之問題。是以，系爭車輛之必要修復費 用應為46,617元（計算式：23,775＋19,743＋3,099＝46,617） ，原告於此數額範圍內得請求被告賠償。
㈣末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息； 應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年 利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203 條分別定有明文。本件係屬侵權行為損害賠償之債，屬無確 定期限之給付，且以支付金錢為標的，依前揭法律規定，原 告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即110年11月10日（ 見本院卷第15-1頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之遲 延利息，於法自屬有據。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付46,6 17元及自110年11月10日起至清償日止，按週年利率5%計算 之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，為無理由 ，應予駁回。
五、本件係適用小額訴訟程序所為被告部分敗訴之判決，依民事 訴訟法第436條之20規定，就原告勝訴部分依職權宣告假執 行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。並依同法第436 條之19第1項規定，確定被告應負擔之訴訟費用額如主文第2 項所示。
中 華 民 國 110 年 12 月 23 日 竹北簡易庭 法 官 彭淑苑
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 12 月 23 日 書記官 林琬茹