臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
110年度竹北簡字第353號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 李哲良
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度
偵字第11274號），本院判決如下：
主 文
李哲良犯竊盜罪，處罰金新臺幣2萬元，如易服勞役，以新臺幣1千元折算1日。緩刑2年，緩刑期間付保護管束，並應於判決確定後1年內，向執行檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供40小時之義務勞務。
事實及證據
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄：「一、（第8行前段 ）果園時查覺有異而上前制止...」應予更正外，餘均引用 檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、論罪及科刑：
（一）論罪：被告李哲良所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪 。
（二）科刑：關於本件應該要判被告多久的刑度部分，本院依照 刑法第57條的規定，以被告的責任為基礎，考慮到被告前 無竊盜犯罪紀錄，為貪圖一己之私，僅因一時貪念，恣意 竊取他人財物，顯不尊重他人財產權益，對於社會治安及 民眾財產安全產生危害，實值非難，惟考量被告犯後尚能 坦承犯行，行竊手段尚稱平和，兼衡其自述高中畢業之智 識程度、無業、家庭經濟狀況勉持及所竊取財物價值不高 等一切情況，本院認為本件判「被告罰金2萬元，而且如 果執行檢察官同意易服勞役的話，依照刑法第42條第3項 前段的規定，以1千元折算1日」，是比較適當的刑罰。（三）緩刑：被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查，此次僅因一 時貪念失慮犯案致罹刑章，所為固有不該，然犯後坦承犯 行，經此偵、審教訓後，當知所警惕而無再犯之虞，因認 被告所受刑之宣告以暫不執行其刑為適當，爰依刑法第74 條第1第1款之規定，諭知緩刑2年，以啟自新。另為使被 告深切反省，不可存有僥倖之心，有加強對被告追蹤、考 核及輔導之必要，又為促使被告日後得以知曉尊重法治及 他人財產之權益，及為期被告於服務社會中得導正其偏差
行為與觀念，爰依刑法第74條第2項第5款之規定，諭知被 告應於判決確定後1年內，向執行檢察官指定之政府機關 、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構 或團體，提供40小時之義務勞務，並依刑法第93條第1項 第2款諭知緩刑期內付保護管束，期能使被告於義務勞務 過程及保護管束期間，確切明瞭其行為之不當與已侵害他 人財產權益，並培養正確法治觀念，以達到法律制定之目 的。至於被告究應向何政府機關、政府機構、行政法人、 社區或其他符合公益目的之機構或團體提供義務勞務，屬 執行之問題，應由執行檢察官斟酌全案情節及各政府機關 、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構 或團體之需求，妥為指定。再者，倘被告違反上開所定負 擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執 行刑罰之必要，依刑法第75條之1第1項第4款規定，得撤 銷其緩刑之宣告，併此敘明。
三、沒收：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；又犯罪所得已實際 合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1 第1項前段、第3項、第5項定有明文。查本案被告所竊得之 芭樂54顆（重量約25台斤，價值共新臺幣3,200元），已由 告訴人曾光輝領回，有贓物領據(保管)單1紙在卷可查，則 被告之犯罪所得已實際合法發還予被害人，依刑法第38條之 1第5項規定，自不予宣告沒收或追徵，併此敘明。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條 第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出 上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。本案經檢察官翁貫育聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 12 月 24 日 竹北簡易庭 法 官 馮俊郎
以上正本證明與原本無異。 中 華 民 國 110 年 12 月 24 日 書記官 林欣緣
附錄本案論罪科刑實體法條全文：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵字第11274號
被 告 李哲良 男 65歲（民國00年00月00日生） 住新竹縣○○市○○○路000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李哲良於民國110年9月16日晚間9時43分許起至同日晚間10 時1分許止，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，行經曾 光輝所種植果園即其子曾柏翔所有坐落新竹縣○○市○○段○○○ 段○000000000○000000000號地號土地旁時，見曾光輝所種植 該處果園之芭樂果實且無人看管，竟意圖為自己不法之所有 ，基於竊盜之犯意，徒手摘取芭樂54顆（重量約25台斤，價 值共新臺幣3,200元）放置袋內。嗣經曾光輝巡視果園時查 覺異上前制止，並報警處理，為警當場查獲，並扣得上揭竊 得之物(已全數還發曾光輝)。
二、案經曾光輝訴由新竹縣政府警察局竹北分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李哲良於警詢及偵查中坦承不諱， 核與告訴人曾光輝於警詢中指訴情節相符，並有職務報告、 新竹縣警察局竹北分局扣搜筆錄、扣押物品目錄表、贓物領 據(保管)單、新竹縣竹北地政事務所土地所有權狀各1份及 監視器擷取畫面、失竊現場及贓物照片共22張等在卷可資佐 證，被告自白核與事實相符，是渠犯行堪予認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告前 曾受有期徒刑之執行完畢後，其於5年以內故意再犯本罪， 為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。至被告所竊 得之物品，已實際發還被害人，業如前述，爰不聲請宣告沒 收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 110 年 10 月 26 日 檢 察 官 翁貫育