臺灣屏東地方法院民事判決 110年度潮簡字第636號
原 告 梁宜芳
訴訟代理人 韋音如
被 告 洪敬閔
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國110 年12月15日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒萬零壹佰零柒元，及自民國110 年9 月4 日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之八，餘由原告負擔。本判決第一項原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣柒萬零壹佰零柒元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論 而為判決。
二、原告主張：
㈠被告於民國109 年5 月1 日16時44分許，駕駛車牌號碼0000 -00 自用小客車，行經屏東縣○○鄉○○路00號對面車道時 ，不慎自後方追撞原告所有由訴外人陳威澤駕駛之AVR-9221 號自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損（下稱系 爭事故）。
㈡而系爭車輛之修復費用為工資（含烤漆）新臺幣（下同）41 ,410元、零件費用49,195元，合計90,605元，又系爭事故係 因被告之過失行為所致，原告爰依據侵權行為之法律關係提 起本訴，請求被告賠償上揭修復費用等語，並聲明：被告應 給付原告90,605元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日 止，按年息5 ％計算之利息。
三、被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，前亦未提出 書狀作何陳述或答辯。
四、本院之判斷：
㈠按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中 加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止 損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限」，民法第184 條第1 項前段、第191 條之2 分別定有明文。次按汽車行駛 時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取
必要之安全措施，不得在道路上蛇行，或以其他危險方式駕 車，道路交通安全規則第94條第3 項定有明文。 ㈡本件原告主張被告有於上揭時、地，因過失行為致發生系爭 事故，系爭車輛因而受損等情，有原告提出之交通部公路總 局109 年9 月25日路覆字第1090100600號函文暨所附覆議意 見書、系爭車輛之行車執照、道路交通事故初步分析研判表 、裕昌汽車潮州廠維修明細表、系爭車輛之維修照片，及本 院函查之屏東縣政府警察局東港分局110 年8 月26日東警分 交字第11031942100 號函文暨所附肇事現場略圖、行車紀錄 器光碟、道路交通事故現場圖、道路交通事故初步分析研判 表、A3類道路交通事故調查紀錄表、酒精測定紀錄表、公路 監理電子閘門資料、現場照片等資料在卷可參，且經本院核 閱無誤。查依上揭覆議意見書記載略以：「被告在撞及同車 道自小客車前，車內並無聽到撞擊聲響，且無遭撞擊之晃動 ，顯然被告並未先遭撞擊，另依據當事人筆錄、警方繪製現 場圖、現場照片、相關行車紀錄器顯示肇事經過情形等跡證 ，為兩階段分析，第一階段：被告行駛至肇事地點時，未注 意車前狀況，未與前車保持隨時可煞停之距離，由後撞及同 車道之系爭車輛，顯有疏失，另系爭車輛遭後方自小客車撞 及或推撞，無法防範‧‧‧」，是依上揭覆議意見書內容及 卷附相關事證可知，被告有未注意車前狀況，且未與前車保 持隨時可煞停之適當距離，因而自後撞擊系爭車輛，致發生 系爭事故之事實，應可認定，則被告自應負過失責任，且與 系爭車輛之損害間亦有相當因果關係，是本院綜合參酌上揭 事證，認為原告主張系爭事故係因被告之過失行為所致，且 系爭車輛因而受損，應可採信。從而，原告依據民法第184 條第1 項前段等規定，主張被告對系爭車輛應負損害賠償責 任，自屬有據。
㈢另原告主張系爭車輛之修復費用為工資（含烤漆）41,410元 、零件費用49,195元，合計90,605元等情，亦據原告提出上 揭維修明細表等資料為證，固堪認屬實。惟查，修復費用之 賠償以必要者為限，則修理材料以新品換舊品，自應予以折 舊（最高法院77年度第9 次民事庭會議決議㈠意旨參照）， 本件系爭車輛依卷附行車執照所載（本院卷第9 頁），係西 元2017年12月出廠，於系爭事故發生時已使用2 年6 月，依 據行政院頒佈之「固定資產耐用年數表」、「固定資產折舊 率表」所示，汽車之耐用年數為5 年，則就其中零件費用49 ,195元部分自應予計算折舊，本院爰依平均法計算其折舊（ 即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數 表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為
5 分之1 ，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6 項規 定：「固定資產提列折舊採用平均法、定率遞減法或年數合 計法者，以1 年為計算單位；其使用期間未滿1 年者，按實 際使用之月數相當於全年之比例計算之；不滿1 月者，以月 計。」，從而，上揭零件費用扣除折舊後應為28,697元（計 算方式如附件所示）。綜上，原告得請求賠償系爭車輛之修 復費用合計應為70,107元（即工資41,410元+ 零件費用28,6 97元＝70,107元），逾此金額之請求，則屬無據，不應准許 。
五、綜上所述，被告因過失行為致發生系爭事故，系爭車輛因而 受損，則原告依據民法第184 條第1 項前段等規定，請求被 告應給付70,107元，及自起訴狀繕本送達之翌日（即110 年 9 月4 日）起至清償日止，按年息5 ％計算之利息，為有理 由，應予准許，逾此範圍金額之請求，則無理由，應予駁回 。
六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427 條第2 項訴訟適用 簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。七、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第79條。中 華 民 國 110 年 12 月 29 日
潮州簡易庭 法 官 呂憲雄
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 12 月 29 日
書記官 林鴻仁
附件：
計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即49,195÷(5+
1)＝8,199 （小數點以下四捨五入）。2.折舊額＝( 取得成本－殘價) ×1/（耐用年數）×（使用年數）即( 49,195－8,199)×1/5 ×（2+6/12）＝20,498（小數點以下四捨五入）。3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即49,195－20,498＝28,697