清償借款
潮州簡易庭(民事),潮小字,110年度,941號
CCEV,110,潮小,941,20211228,1

臺灣屏東地方法院民事判決　　　　　　110年度潮小字第941號
原　　　告　馨琳揚企管顧問有限公司


法定代理人　唐明良　
訴訟代理人　陳怡穎　
　　　　　　黃楠傑　
被　　　告　許靖騰（原名：許國華）


上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110 年12月20日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬伍仟捌佰肆拾伍元，及其中新臺幣肆萬玖仟玖佰捌拾壹元自民國95年11月28日起至民國104 年8 月31日止，按年息百分之20計算之利息，暨自民國104 年9 月1 日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣伍萬伍仟捌佰肆拾伍元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告前向訴外人中華商業銀行股份有限公司( 下 稱中華商銀) 申辦現金卡使用，被告得隨時支用款項，並約 定償還方式，如有任一宗債務屆期不依約清償或償還本金等 情事，債務視為全部到期，並同意延滯期間之利率按年息20 ％計算。詎被告未履行繳款義務，依約視為債務全部到期， 而中華商銀業將上開債權讓與富全國際資產管理股份有限公 司，該公司將債權再讓與創群投資有限公司，原告再受讓該 債權，爰以起訴狀繕本之送達為債權讓與之通知，依消費借 貸及債權讓與之法律關係提起本件訴訟，並聲明如主文第1 項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳 述。
三、得心證之理由：
(一) 經查，原告上揭主張，業據原告提出與其所述相符之中華



商銀與富全公司債權讓與證明書、富全公司讓與創群投資 有限公司債權讓與證明書、創群投資有限公司與原告債權 讓與證明書、中華商銀現金卡申請書、小額信用貸款契約 暨約定書、交易明細、被告戶籍謄本、債權讓與通知書暨 回執等件為證（本院卷第8 至17頁），而被告經本院合法 通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述或 答辯，經本院調查上揭證據之結果，認為原告之主張，應 堪信為真實。
(二) 按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之 所有權於他方，而約定他方以種類品質、數量相同之物返 還之契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、 品質、數量相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者 ，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率 較高者，仍從其約定利率。民法第474 條第1 項、第478 條前段、第233 條第1 項分別定有明文。本件被告向中華 商銀借款並積欠如主文第1 項金額未清償，從而，原告依 消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第 1 項所示之金額、利息，自屬有據。
四、又本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴 訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第 392 條第2 項規定，職權宣告如被告為原告預供擔保，得免 為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。依職權定本件訴 訟費用額為新臺幣1,000元，應由被告負擔。中 華 民 國 110 年 12 月 28 日
潮州簡易庭 法 官 曾迪群
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 12 月 28 日
書記官 劉 佳