給付電信費
潮州簡易庭(民事),潮小字,110年度,780號
CCEV,110,潮小,780,20211202,1

臺灣屏東地方法院民事判決　　　　　　110年度潮小字第780號
原　　　告　馨琳揚企管顧問有限公司


法定代理人　唐明良　
訴訟代理人　尚宗平　
　　　　　　謝伊亭　
　　　　　　蘇秋慧　　

被　　　告　柳敬嫄　

上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國110 年11月25日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬伍仟肆佰壹拾壹元，及自民國110 年11月5 日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣壹萬伍仟肆佰壹拾壹元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告前自民國98年6 月17日起，向訴外人威寶電 信股份有限公司（嗣更名為台灣之星電信股份有限公司，下 稱台灣之星）申請租用門號「0000000000」使用，詎被告未 依約繳納電信費，尚積欠電信費新臺幣（下同）5,799 元、 補償費9,612 元，共計15,411元未清償。嗣上開債權業經台 灣之星讓與原告，原告並以起訴狀繕本之送達為債權讓與之 通知，是本案債權業已合法移轉。被告迄今尚積欠如主文第 1 項之金額、利息未清償，爰依上開行動電話門號租用契約 及債權讓與之法律關係請求被告給付，並聲明如主文第1 項 所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳 述。
三、得心證之理由：
(一) 經查，原告上揭主張，業據原告提出與其所述相符經濟部 函、債權讓與證明書、威寶電信行動電話服務申請書、專



案同意書、被告身分證件影本、各期電信費帳單、通知函 、被告戶籍謄本等件為證（本院卷第5 至16頁），而被告 經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀 作何陳述或答辯，經本院調查上揭證據之結果，認為原告 之主張，應堪信為真實。
(二) 從而，原告依行動電話門號租用契約及債權讓與之法律關 係，請求被告給付15,411元，及自起訴狀繕本送達翌日即 110 年11月5 日（本院卷第22頁）起至清償日止，按年息 5%計算之利息，為有理由，應予准許。
四、又本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴 訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第 392 條第2 項規定，職權宣告如被告為原告預供擔保，得免 為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。依職權定本件訴 訟費用額為1,000元，應由被告負擔。
中 華 民 國 110 年 12 月 2 日
潮州簡易庭 法 官 曾迪群
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 12 月 2 日
書記官 劉 佳